Дело № 1-29/2023 УИД 73MS0018-01-2023-003157-63
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года город Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска Гараев М.З. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Дроновой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Никоновой Л.А., представившей удостоверение № 1116, выданное 31.07.2012, и ордер № 36 от 07.09.2023, при секретаре Стрижове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА4>, судимого: - Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ (с учётом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.07.2021 и постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2022) к лишению свободы на срок 14 дней. Освобожденного 25.10.2022 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12.45 час. до 12.50 час. 20.05.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит семейный» по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажа терминал сбора данных марки «Urovo» модели «DT40» стоимостью 25 284 руб., принадлежащий АО «Тандер». Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 25 284 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, что он лишается права обжаловать приговор по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Никоновой Л.А.
Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства выразил в представленном заявлении представитель потерпевшего <Э.З.1>
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке судопроизводства, не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мировой судья находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Рассмотрев предъявленное ФИО1 обвинение, мировой судья, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не имеется, поскольку он ранее на учете у врача-психиатра не состоял и в настоящее время не состоит. Следовательно, подсудимого следует признать вменяемым.
Таким образом, установлено, что оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, поэтому его следует подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, положения ч. 1 ст. 56 УПК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости возможны при назначении последнему наказания в виде обязательных работ, поскольку препятствий для назначения указанного наказания, определенных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Вопреки доводам подсудимого и защитника, назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и стабильного источника доходов. Назначение более строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде денежного вознаграждения в размере 13 052 руб., выплаченного защитнику Бердникову В.П. за счет средств Федерального бюджета в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: похищенный терминал сбора данных марки «Urovo» модели «DT40», возвращенный потерпевшему АО «Тандер», оставить у общества по принадлежности, приговор в данной части считать исполненным; СD-R диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Гараев М.З. Копия верна Мировой судья: Гараев М.З.