Дело <НОМЕР> 64MS0123-01-2025-002418-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО7>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут <ФИО4> находился на общем балконе 5 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по 2-му Студенческому проезду г. <АДРЕС> области, когда увидел на улице у указанного подъезда ранее неизвестного ему <ФИО8>, распивавшего спиртные напитки, в связи с чем между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> вышел на улицу к подъезду указанного дома, где стоял <ФИО8>, который своим поведением, в том числе высказанными в адрес <ФИО4> оскорблениями и призывом причинить ему телесные повреждения, спровоцировал последнего на применение силы. В этой связи, <ФИО4> умышленно, со значительной силой нанес <ФИО8> множественные удары руками в область головы, после чего схватил руками <ФИО8> за одежду, руки и туловище, повалил его на асфальт, в результате чего <ФИО8> ударился головой и телом об асфальт и стоящий рядом автомобиль, после чего нанес неоднократно удары руками и головой лежащему на асфальте <ФИО8> в область головы, схватив и удерживая руки <ФИО8>, причинив при этом <ФИО8> своими действиями телесные повреждения.

В результате преступных действий <ФИО4> у <ФИО8> образовались телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа - ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния лобной доли, по междолевой щели, в левой височной области, ушибленной раны нижней губы, которые причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, <ДАТА4> примерно в 19 часов 00 минут он приехал к своему другу <ФИО9>, где также находились друзья <ФИО10>, <ФИО11>, по адресу: <АДРЕС> где у них было застолье в квартире на 5 этаже, он не выпивал. Когда они с друзьями все вместе вышли покурить на балкон, громко между собой разговаривали, снизу тоже кто-то громко кричал. Они попросили мужчину внизу не кричать, на что он грубо ответил и позвал его спуститься вниз. Внизу также с мужчиной был ребенок. Когда он вышел на улицу, ребенка уже не было, изначально он хотел с <ФИО12> поговорить. У него было такое эмоциональное состояние, что он его ударил, никаких сильных телесных повреждений причинять не хотел. Удары он наносил ладонью. После чего <ФИО13> сказал, что они с друзьями будут нести ответственность по ст. 115 УК РФ, его друг отвел за угол, <ФИО13> проследовал за ним, где просил, чтобы он его ударил, напрашивался на конфликт, высказывал оскорбления. Он не стерпел, еще раз ударил его ладонью, после этого у них завязалась борьба. Шесть ударов помнит, что наносил, но точно не помнит сколько. В ходе борьбы <ФИО6> ударился головой, когда споткнулся о бордюр. Затем потерпевший сидел на нем, он вылез из-под него и сел на него, <ФИО13> держал ему руки, он хотел ударить, но не помнит этот момент, и ударил с головы, потому что не знал, что от <ФИО12> ожидать, после этого он оттолкнул его ногой, он встал и пошел в подъезд, его там закрыли, он стоял там и видел в стеклянное окно, что <ФИО13> подошел к мусорным бакам, взял бутылку, разбил, хотел подойти к нему, друзья не пускали. На этом конфликт был исчерпан. Позже пытался компенсировать причиненный моральный вред, однако потерпевший отказался, поскольку последнего не устроила сумма компенсации. Считает аморальным поведением потерпевшего - распитие спиртных напитков в общественном месте в присутствии ребенка, он конфликт не начинал, сделал замечание потерпевшему, который шумел, был в алкогольном опьянении, его поведение не соответствовало обстановке, потерпевший провоцировал его на такое поведение, говорил оскорбительные слова, просил, чтобы он его ударил. Наряду с признанием <ФИО4> своей вины в совершенном преступлении, суд находит его виновность установленной, что подтверждается достаточной совокупностью следующих доказательств. Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> примерно в 21 час 00 минут находился во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС> жарил шашлык со своей гражданской супругой <ФИО16> и несовершеннолетним сыном <ФИО6> Примерно в 21 час 45 минут <ФИО16> ушла домой, а он и сын ещё некоторое время были на улице. В указанное время он и его сын подошли к подъезду <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, стояли и смеялись, так как около подъезда стояла женщина из квартиры <НОМЕР> с собакой, которая ему показалась смешной. В этот день он выпил 2 литра пива, и, когда стоял у подъезда, то употреблял пиво, которое было у него в бутылке, объемом 2 литра, при этом он находился в состоянии слабого алкогольного опьянения. В указанное время и месте, с общего балкона, расположенного в подъезде <НОМЕР>, его окликнули, что-то крикнули в его адрес люди, которые стояли на балконе примерно 7 этажа. Что именно ему крикнули, он не помнит, людей на балконе было 3 или 4. Кто именно из них его окликнул, он вспомнить не может. Ему не понравилось, что кто-то что-то ему кричит, поэтому, он крикнул в ответ, что, если кто из них хочет поговорить с ним, пусть спустится вниз, и они поговорят. При этом, одного из стоящих на балконе людей он узнал, это был <ФИО17> который является сотрудником дорожно-патрульной службы полиции, ранее он его видел в форме. Какую-либо личную неприязнь он к нему никогда не испытывал. Когда люди с балкона сказали ему что, сейчас спустятся, он понял, что сейчас к нему спустятся 3-4 мужчины, поэтому он испугался и решил для самообороны взять монтировку, которая лежала у него в машине, и с этой целью он побежал к своей машине, которая была припаркована во дворе его дома. Когда он подошел к машине, то понял, что люди, которые были рядом с <ФИО4> А. также могут быть сотрудниками полиции, поэтому он решил не брать монтировку. В связи с этим, он взял из машины только кофту и вернулся к подъезду <НОМЕР> указанного дома. Когда он подошел к подъезду, то из него вышел <ФИО4> <ФИО17>., который был в гражданской одежде и еще один мужчина, как он понял знакомый <ФИО4> <ФИО17>. Между ним и <ФИО4> <ФИО17>. произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> <ФИО17>. выражался в его адрес нецензурными словами, а также говорил с ним грубо, знакомый <ФИО4> <ФИО17>. пытался его успокоить, однако тот не успокаивался. Далее <ФИО4> <ФИО17>. один раз ударил его ладонью правой руки по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль, далее они немного отошли от подъезда и <ФИО4> <ФИО17>. нанес ему по голове несколько ударов поочередно кулаком правой и левой рук, сколько точно было ударов, он сказать не может, так как не помнит. При этом пояснил, что изложенные в обвинительном заключении последовательность и механизм нанесения ударов соответствуют действительности. Знакомый <ФИО4> <ФИО17>. пытался их разнять, однако <ФИО4> <ФИО17>. все равно лез в драку. Далее они ещё немного удалились от подъезда и <ФИО4> <ФИО17>. нанес ему ещё несколько ударов кулаками правой и левой руки по голове. После чего они снова подошли к подъезду, где <ФИО4> стал на него кричать и в какой-то момент он схватил его за одежду, руки и тело и они начали бороться, упали на асфальт около подъезда и продолжали бороться друг с другом, когда они упали, то он был снизу, а <ФИО4> упал на него сверху, при этом, когда он упал, то ударился головой о стоящий автомобиль белого цвета и об асфальт, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого они продолжили бороться, во время борьбы, <ФИО4> <ФИО17>., сидя на нем, удерживал его руки одной рукой и наносил ему удары кулаками в область головы, также он, держа его руки своими руками ударил его своей головой в лицо, от чего у него пошла кровь из губы, также от его ударов он ударялся головой об асфальт и именно после этих ударов у него очень сильно заболела голова, и он почувствовал себя плохо. Через несколько минут, знакомые <ФИО4> <ФИО17>. разняли их. Далее, когда он поднялся с земли, он увидел, что около него стояли <ФИО4> <ФИО17>. и трое его знакомых. В этот момент он решил, что указанные лица сейчас будут его избивать, так как они знакомые <ФИО4> <ФИО17>. и будут на его стороне в данном конфликте. В связи с этим он достал из мусорной урны, которая стояла рядом стеклянную бутылку, разбил и, держа в правой руке кусок разбитой стеклянной бутылки, сказал <ФИО4> <ФИО17>. и его знакомым, что если они к нему подойдут, то он применит в отношении них данный кусок стеклянной бутылки, это он им сказал, чтобы его больше никто не бил, так как видел что их четверо, а он один и боялся за свою жизнь, применять данное стекло он не планировал, а только, чтобы их немного успокоить и чтобы они его больше не били. После этого <ФИО4> <ФИО17>. и его знакомые зашли обратно в подъезд, а он остался на улице и вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в <ФИО20> «<НОМЕР>», где он проходил лечение. Из показаний свидетеля <ФИО21>.<ФИО17>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА4> в вечернее время они с семьей, а именно с гражданским мужем <ФИО8>, сыном и дочерью находились во дворе их дома по адресу: <АДРЕС> жарили шашлык, <ФИО6> выпил 2 литра пива. Примерно в 21 час 45 минут она ушла с дочерью домой, а <ФИО8> и сын ещё некоторое время были на улице. Когда она уходила домой, то у ее мужа никаких телесных повреждений на теле не было, он в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился. Примерно в 22 часа 15 минут домой пришел сын, который сказал, что у папы кровь на губе, от чего, он не сказал, пояснив, что папа около подъезда на улице. Она сразу же вышла на улицу, где <ФИО8> ей рассказал, что его около подъезда избил мужчина, который вышел из подъезда, нанеся ему множество ударов по голове и лицу, у <ФИО8> она увидела на губе кровь. Потом <ФИО8> забрали в больницу (л.д. 84-87). Из показаний свидетеля <ФИО6>.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА4> в вечернее время они с мамой, папой и сестрой были на улице, около их дома, где жарили шашлык, папа пил пиво. Находились они на улице примерно до 22 часов, потом в какой-то момент мама с сестрой ушли домой, а они с папой оставались на улице, подошли к подъезду <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, где они живут. Они остановились с папой около подъезда, где он начал выпивать пиво, и они разговаривали, смеялись. Он спросил у папы, можно ли ему купить что-нибудь сладкого, папа дал ему 100 рублей и сказал, чтобы он сам сходил в магазин. Он увидел, что на общий балкон на 5 этаже, в подъезде, в котором они живут, вышли какие-то дяди, кто это были такие он не знает, они что-то начали огрызаться на его папу, крича сверху, он услышал, что его папа крикнул этим дядям, чтобы они выходили на улицу, если хотят поговорить. Он увидел, что его папа после того, как крикнул дядям, чтобы они выходили, отбежал за угол, где у него стоял автомобиль. Пока папы не было, с ним сверху начали разговаривать дяди, которые огрызались на его папу, они спросили у него, куда убежал его папа, на что он пожал плечами, так как не знал сначала, что его папа ушел за кофтой в машину, но потом он увидел, что идет его папа обратно к подъезду, в руках у него была только кофта, больше никаких предметов в руках у него не было. Он продолжал стоять около подъезда, когда папа вернулся с кофтой в руках, дяди, которые стояли на балконе подъезда, сказали, что сейчас выйдут на улицу. После этого он ушел в магазин, а папа оставался стоять около подъезда, при этом он быстро побежал до магазина и не видел, выходил ли кто-либо из подъезда к папе или нет. Он ходил до магазина примерно 10 минут, после чего вернулся обратно к подъезду, и увидел, что его папа сидел на лавочке около их подъезда, ему папа сказал, что его избил дядя, который спустился вниз, после того, как он ушел, он увидел на губах у папы кровь. Потом ему папа сказал, чтобы он шел домой, что он и сделал, а его папа оставался сидеть на лавочке и ждать скорую помощь, которую он вызвал (л.д.90-93). Из показаний свидетеля <ФИО22>.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть друг <ФИО23>.<ФИО17>. <ДАТА4>, в вечернее время, примерно в 19 часов, к нему в гости пришел <ФИО23>.<ФИО17>., также в этот день у него в гостях были <ФИО10> <ФИО13> Юрьевич и <ФИО11> <ФИО26>, они с <ФИО12> и <ФИО27> выпивали спиртное, а <ФИО4> <ФИО17> не выпивал. Его квартира расположена на 5 этаже. Примерно в 21 час 40 минут, они все вчетвером вышли на общий балкон на пятом этаже подъезда, чтобы покурить. Они стояли на балконе все вчетвером, так как он, <ФИО10> и <ФИО11> были немного выпившие, то они громко разговаривали между собой на балконе. Он увидел, что внизу, около подъезда стоял парень, проживающий с ним в одном подъезде по имени <ФИО13>, он видел, что он начал распивать пиво около подъезда и с кем-то разговаривал. Они громко разговаривали между собой на балконе, и он услышал, что <ФИО13>, который стоял около подъезда внизу, стал что-то кричать в их сторону, хотя они в его адрес ничего не говорили, а разговаривали между собой, <ФИО13> крикнул, чтобы они спустились, он увидел, что <ФИО13> куда-то убежал за угол после того, как попросил выйти. Спустя время, <ФИО13> вернулся к подъезду и стал снова звать вниз, чтобы поговорить, <ФИО4> сразу же пошел вниз, чтобы поговорить с <ФИО12>, он также пошел за <ФИО4>, чтобы посмотреть, о чем они будут разговаривать. Когда <ФИО4> вышел к подъезду, то он начал разговаривать с <ФИО12>, при этом <ФИО4> начал говорить <ФИО12>, чтобы они отошли и поговорили, так как около подъезда были еще люди. Он увидел, как <ФИО4> нанес один удар ладонью в область лица <ФИО12>, после этого <ФИО13> стал вести себя неадекватно, говорить, что они «проедут по 115», после этого <ФИО4> отошел и стал звать <ФИО12> отойти от подъезда, <ФИО13> чуть отошел от подъезда и стал напрашиваться на удары, говоря, чтобы <ФИО4> наносил ему удары еще, <ФИО4> подошел к нему и нанес не менее двух ударов кулаками руки в область головы <ФИО12>, он подошел и разнял их. Потом <ФИО4> отошел от <ФИО12>, и он отошел с <ФИО4>, но к ним подошел сам <ФИО13> и начал выводить <ФИО4>, чтобы тот стал наносить ему удары, обзывая <ФИО4> разными словами, при этом <ФИО13> сел на колени и сказал, чтобы его били, <ФИО4> прошел мимо него, он также прошел мимо него, и они пошли в сторону подъезда. В этот момент сзади к ним подбежал <ФИО13>, который стал обзываться на <ФИО4>, говоря, что он сломает <ФИО4> как спичку и, обзываясь разными словами, в этот момент <ФИО4> не выдержал и схватил <ФИО12> за одежду, и они упали на асфальт, потом стали бороться, удерживая друг другу руки. Он увидел, что в это время из подъезда вышли <ФИО11> и <ФИО10>, подошли к ним, он стоял и смотрел, как <ФИО4> и <ФИО13> лежат на асфальте и борются. В какой-то момент он увидел, как <ФИО4> нанес несколько ударов кулаками руки по лицу <ФИО12>, а затем два удара головой в лицо <ФИО12>, после этого он стал их разнимать. Он поднял <ФИО4> на ноги, после этого <ФИО13> тоже встал на ноги, он увидел, что у <ФИО12> на лице была кровь. Он завел <ФИО4> в подъезд, чтобы они больше не конфликтовали с <ФИО12>. Он увидел, как <ФИО13> взял с мусорного бака стеклянную бутылку, разбил ее и у него в руках оставалось только горлышко, он стал ему говорить, чтобы он успокоился, в их сторону он горлышком от бутылки не размахивал и не угрожал ей им, потом <ФИО13> успокоился. Он с <ФИО11> и <ФИО10> зашли в подъезд, а <ФИО13> оставался на улице. Спустя примерно 15-20 минут он провожал <ФИО10> и <ФИО11>, выйдя к подъезду, он видел, что <ФИО13> сидел на лавочке около подъезда. С ними также выходил <ФИО4>, они немного пообщались с <ФИО12>, <ФИО4> попросил прощения у <ФИО12>, они пожали руки и разошлись. <ФИО13> сам выводил <ФИО4>, чтобы тот наносил ему удары, прося об этом и обзывая <ФИО4> разными словами (л.д. 105-108). Вина подсудимого также подтверждается аналогичными показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО29>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердивших, что в ходе возникшего между <ФИО4> и потерпевшим <ФИО6> конфликта <ДАТА4>, в вечернее время <ФИО4> нанес <ФИО6> удары по голове, а также то, что мужчина сам провоцировал <ФИО30>, чтобы тот наносил ему удары, прося об этом и обзывая <ФИО30> в ходе конфликта разными словами (л.д. 109-112, 113-116). Из показаний свидетеля <ФИО31>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА5>, в вечернее время, примерно в 21 час 30 минут она сидела на лавочке возле подъезда <НОМЕР>, к подъезду подошел <ФИО6> <ФИО13> из квартиры <НОМЕР> вместе с сыном, <ФИО6> начал пить пиво, стоя у подъезда о чем-то громко разговаривал и громко смеялся. Она услышала, что кто-то сверху крикнул <ФИО6> <ФИО12> что-то, что именно она не поняла, кричал мужской голос, она поняла, что кто-то крикнул ему с общего балкона их подъезда, но кто именно кричал и на каком этаже он находился, она не поняла, так как наверх не смотрела. <ФИО6> <ФИО13> посмотрел наверх и крикнул, чтобы тот, кто ему кричит, выходил на улицу. Сам <ФИО6> при этом куда-то убежал за угол. У подъезда оставался стоять его сын. Спустя 2 минуты, к подъезду вернулся <ФИО6>, сказал своему сыну, чтобы тот ушел, сын ушел. Спустя несколько секунд, из подъезда вышел парень в тельняшке, который начал словесно конфликтовать с <ФИО6> <ФИО12>, также с ним вышел еще один мужчина, который с <ФИО6> не конфликтовал. Парень в тельняшке нанес <ФИО6> <ФИО12> два удара рукой в область щеки, при этом <ФИО6> сам выводил парня на это, прося наносить ему еще удары, в какой-то момент парень в тельняшке схватил <ФИО6> за одежду, и они зашли за угол, при этом начали бороться, что происходило дальше она не видела, но слышала как будто что-то упало, она поняла, что это упали <ФИО6> и парень в тельняшке. Что происходило за углом, она не видела. Впоследствии когда она увидела <ФИО6>, у него на лице была кровь, а парень в тельняшке с другом ушли в подъезд (л.д. 100-104). Виновность <ФИО23>.<ФИО17>. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом, согласно которому в ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО8> о нападении неизвестных по адресу: <АДРЕС> - заключением эксперта, согласно которому у <ФИО8> имелись телесные повреждения: закрытая травма черепа - ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние лобной доли, по междолевой щели, в левой височной области, ушибленная рана нижней губы. Указанные повреждения образовались не менее чем от 1-го воздействия тупого твердого предмета в область нижней губы, возможно, <ДАТА5>, причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 124-125); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО8> осмотрен участок местности вблизи подъезда <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, где со слов последнего <ДАТА5> <ФИО23>.<ФИО17>. наносил ему удары по лицу и голове (л.д. 74-83); - протоколом выемки, согласно которому у <ФИО8> изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры домофона подъезда <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д. 56-59), который осмотрен с участием потерпевшего и установлено, что на видеозаписи зафиксирован конфликт, произошедший между <ФИО8> и <ФИО23>.<ФИО17>., в ходе которого <ФИО23>.<ФИО17>. нанес <ФИО8> удары, а последний своим поведением провоцировал конфликт (л.д. 60-71). Оценив показания подсудимого, указанных выше свидетелей, исследовав иные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают факт совершения <ФИО23>.<ФИО17>. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, то есть относимы к предъявленному обвинению, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого <ФИО23>.<ФИО17>., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений не выявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО23>.<ФИО17>. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя действия подсудимого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд, основываясь на выводах заключения эксперта, которые приведены выше, исходит из того, что <ФИО23>.<ФИО17>. при совершении преступления действовал умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений. При этом об умысле подсудимого <ФИО23>.<ФИО17>. на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО8>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствуют его действия и характер примененного им к потерпевшему насилия, нанесение неоднократных ударов. Учитывая, что <ФИО23>.<ФИО17>. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о признании <ФИО23>.<ФИО17>. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении <ФИО23>.<ФИО17>. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО23>.<ФИО17>., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений сразу после конфликта, а также принятие мер, направленных на возмещение морального вреда. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО8> как до начала конфликта, так и в ходе него, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан вел себя вызывающе, высказывал оскорбления в адрес <ФИО23>.<ФИО17>., просил нанести ему удары. При этом в судебном заседании установлена прямая причинная связь между таким поведением потерпевшего и совершенным преступлением в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО23>.<ФИО17>., суд учитывает то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Назначая наказание, мировой судья учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, его материальное обеспечение и иные данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление <ФИО23>.<ФИО17>. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, вопреки позиции защитника подсудимого <ФИО23>.<ФИО17>., мировой судья не находит оснований для освобождения <ФИО23>.<ФИО17>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому <ФИО23>.<ФИО17>. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО23> <ФИО32> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить <ФИО23>.<ФИО17>. следующие ограничения: -не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц, в день, установленный органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения <ФИО23>.<ФИО17>. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, оставить хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья <ФИО>. ФИО14