Дело №1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору.

г.Улан-Удэ 13 сентября 2023 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ Алганаева А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение №1028 и ордер №1089442 от 06.09.2023, при секретаре судебного заседания Даширабдановой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:

ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В судебном заседании 13 сентября 2023 г. от адвоката Фоминской И.П. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Своё ходатайство адвокат Фоминская И.П. мотивировала тем, что в ходе следствия согласно обвинению, место совершения преступления следствием не установлено, время, способ допуска потерпевших лиц к работе следствием не установлен. Также следствием не указан момент наступления уголовной ответственности, а именно когда наступил двухмесячный срок по невыплате заработной платы, и трёхмесячный срок по невыплате иных установленных законом выплат. Не установлен размер ущерба по заработной плате и иным выплатам каждому потерпевшему. Подсудимый ФИО8 поддержал ходатайство, заявленное адвокатом Фоминской И.П. Государственный обвинитель Сотнич Н.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, суду пояснил, что нарушений нет, оснований для направления уголовного дела прокурорутакже нет, поскольку дата совершения преступления в обвинительном заключении указана, доводы защиты необоснованны и не находят своего подтверждения, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям УПК, имеющиеся противоречия устранимы в судебном заседании. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу, который составляется в отношении конкретного лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом в отношении этого лица и лишь по предъявленному обвинению уголовное дело рассматривается судом. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 47, ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ обвиняемый имеет право знать в чём обвиняется, органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно быть указано место и время совершения преступления, способ и другие обстоятельства, а также характер и размер вреда причинённого преступления. В соответствии с требованиями п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, данные о личности обвиняемого, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Мировым судьёй установлено, что при составлении обвинительного заключения органом предварительного следствия были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО8, не приведены обстоятельства, имеющие значение для дела. Редакция обвинительного заключения, в части описания преступного деяния, полностью соответствует редакции предъявленного ФИО8 обвинения, которое, в свою очередь, составлено с нарушением требований ст. 171 ч. 2 п. 4 УПК РФ. Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО8, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», единоличным исполнительным органом, обладал неограниченными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и по отношению к работникам Общества выступал в качестве работодателя, наделённого соответствующими правами и обязанностями. По делу вменяется полная невыплата заработной платы потерпевшим <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО6> за период с 23.03.2018 по 28.12.2018. Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что <ФИО6> приступил к работе 06.04.2018 расторг трудовые отношения 28.12.2018, <ФИО5> приступил к работе 06.04.2018 расторг трудовые отношения 28.12.2018, <ФИО4> приступил к работе 06.04.2018 расторг трудовые отношения 31.10.2018, <ФИО2> приступил к работе 06.04.2018 расторг трудовые отношения 28.12.2018, <ФИО3> приступил к работе 06.04.2018 расторг трудовые отношения 28.12.2018, <ФИО1> приступил к работе 06.04.2018 расторг трудовые отношения 28.12.2018. <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5> следствием насчитана заработная плата за период 23.03.2018 по 28.12.2018. <ФИО6> следствием насчитана заработная плата с 06.04.2018 по 29.12.2018, <ФИО4> следствием насчитана заработная плата с 06.04.2018 по 31.10.2018. При этом следствием указываются обстоятельства частичной выплаты заработной платы потерпевшим по уголовному делу не позднее 15.09.2018. Так же, согласно тексту обвинительного заключения, денежные средства, выплаченные <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по гражданско-правовым договорам в адрес <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были направлены <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение ГСМ, продуктов питания, перевозку техники, прочие хозяйственные нужды. Исходя из изложенного в тексте обвинительного заключения, следует, что фактически руководительские функции как работодателя для потерпевших исполняли <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые фактически обеспечивали деятельность потерпевших на участке, произвели частичную выплату заработной платы в их адрес. Учитывая данные обстоятельства нельзя говорить о том, что ФИО8 как директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершена полная невыплата заработной платы потерпевшим с 23.03.2018 по 02.04.2021, сам текст обвинительного заключения противоречив, что нарушает право на защиту ФИО8 в виду его неопределенности, тем самым лишает его возможности осознавать объем обвинения, ущемляя его право знать в чём он конкретно обвиняется. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) для целей статьи 145.1 УК РФ период формирования задолженности по выплатам работнику необходимо исчислять исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный или трёхмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трёх месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись. Сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьёй 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя. Невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора. Из диспозиции ч. 2 ст. 145.1 УК РФ следует, что уголовно наказуемым деянием является полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Согласно обвинительному заключению не установлено, каким способом заключались и расторгались трудовые отношения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», каким способом ФИО8 допускались сотрудники к фактическому выполнению работ, в обвинительном заключении содержаться сведения, согласно которым допуск к труднодоступному объекту совершён силами <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые в полной степени обеспечивали условия труда для потерпевших. Указание сроков выплаты зарплаты имеет значение для установления начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат и влечет определение даты окончания преступления, при этом начальная дата срока выплаты заработной платы должна быть определена.

Субъективная сторона деяний, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1. УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла и специальным мотивом - корыстной или иной личной заинтересованностью. Корыстный мотив обнаруживается в стремлении получить материальную выгоду путём использования денежных средств, предназначенных для выплат, в личных целях (например, при проведении финансовых, коммерческих операций и т.п.).

В обвинительном заключении отсутствуют сведения о корыстной и иной личной заинтересованности ФИО8, выраженной в получении каких-либо материальных благ или неимущественных интересов, ввиду указания направления денежных средств лицам, осуществляющим общее обеспечение деятельности потерпевших по гражданско-правовым договорам заключённых между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>

Объективная сторона по ст. 145.1 УК РФ характеризуется как действиями (например, дачей прямых указаний не осуществлять обозначенные в статье выплаты), так и бездействием (в частности, непринятием мер по обеспечению выплат). Лицо должно осознавать, что необоснованно не выплачивает заработную плату, пенсию, стипендию, пособие или иную установленную законом выплату и желает выполнить такую невыплату.

Отсутствие в обвинительном заключении в описании преступных действий обвиняемого указаний на конкретные фактические обстоятельства, в том числе момента наступления просрочки выплаты заработной платы, а также установления ущерба каждому из потерпевших в отдельности по всем выплатам в совокупности, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как выявленные вышеописанные недостатки препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения подсудимому ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, направить потерпевшим и прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-УдэРБ.

Мировой судья Алганаев А.А.