Решение по административному делу

Дело № 5-453/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыкова А.Р., в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, инвалидом 1-ой или 2-ой группы, хронические заболевания не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА> 2023 года в период времени с 22.30 час по 22.40 час ФИО2 нарушил административное ограничение, установленное административное ограничение, установленное ей по решению Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от <ДАТА>, а именно отсутствовала по месту жительства: <АДРЕС>, в то время как ему запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Данное правонарушение совершено повторно, признаков уголовно-наказуемого деяния не содержит.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что хозяин выгнал из дому, поэтому пришлось переночевать у знакомого. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность установлена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от <ДАТА> (дело <НОМЕР>) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., кроме времени связанного с трудовой деятельностью. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА>

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА> года допустил несоблюдение установленного ему решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от <ДАТА>, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, однако в период времени с 22.30 по 22.40 час., отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, <ДАТА> ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его вины подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР> по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, содержащим обстоятельства совершенного правонарушения,

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от <ДАТА> года о поступлении в дежурную часть сообщения, что ФИО2 на момент проверки отсутствовал по мету жительства;

- протоколом объяснения ФИО2 от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> он находился у своего знакомого; - актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА>, согласно которого, дома отсутствовал, дверь никто не открыл; - фототаблицей; - решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от <ДАТА>, которым установлены административные ограничения; - заключением о заведении дела административного надзора от <ДАТА> года; - заявлением ФИО2 от <ДАТА> о месте проживания; - постановлением мирового судьи судебного участка №5 города ФИО3 от <ДАТА> которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА>; и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. При этом действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, <ДАТА> года в период времени с 22.30 час по 22.40 час ФИО2 нарушил административное ограничение, установленное ему по решению Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от <ДАТА>, а именно отсутствовал по месту жительства: <АДРЕС>, в то время как ему запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Правонарушение совершено повторно в течение года. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 отсутствуют.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, состояние здоровья, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве отягчающих, административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению мирового судьи, будет являться соразмерным совершенному ФИО2 правонарушению и будет соответствовать цели административного наказания.

К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания ФИО2 не относится. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в Воткинский районный суд УР.

Мировой судья А.Р. Садыкова