Дело № 2-4626/2023 УИД 75MS0034-01-2023-005967-47 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года г. Чита Мировой судья участка судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова С.Б., при ведении протокола помощником мирового судьи Середа Ю.Р., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судеб ном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
установил:
АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО3 состоит с данным обществом в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Истец указывает, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеет задолженность в размере 3 409,65 руб. В иске АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ФИО3 такую задолженности и судебные расходы в виде оплаченной гос. пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание от истца АО «Читаэнергосбыт» представитель не явился. Истец был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя истец суд не уведомил, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО3 в суд также не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания через своего представителя <ФИО2>, которая просила рассматривать дело в ее отсутствие и в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено из исследованных доказательств, истец АО «Читаэнергосбыт» и ответчик ФИО3 состоят в договорных отношениях в рамках договора энергоснабжения для бытовых нужд по адресу: <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (лицевой счет договора энергоснабжения <НОМЕР>). Заявляя свои требования, истец обосновывает их данными двух выписок по лицевому счету по договору энергоснабжения. Согласно одной из таких выписок по договору энергоснабжения производились начисления в период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года, задолженность по оплате на конец периода 0 составил 3 409,65 рублей. Согласно второй выписке зафиксированы начисления с января 2017 года по ноябрь 2019 года, задолженность на конец периода составила 13 523,59 рублей, также в марте 2021 год зафиксирована оплата по исполнительному документу в размере 455,42 рублей. Наличие задолженности по оплате порождает право истца требовать взыскания возникшей задолженности.
Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья руководствуется положениями ст. 195 ГК РФ, в силу которых исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 названного Постановления).
В отношении повременных платежей срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.
По данному делу судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Такие платежи являются повременными, поскольку в силу жилищного законодательства (ст. 155 ЖК РФ) должны вноситься ежемесячно в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Следовательно, в случае невнесения очередного платежа, уже 11 числа месяца, следующего за тем, за который начислена плата, истец должен был узнать о своем нарушенном праве. С этого же дня начинается течение срока исковой давности по каждому такому невнесенному платежу. В рассматриваемом случае самым поздним платежом за потребленную электроэнергию, из периода образования всей заявленной ко взысканию задолженности, является ноябрь 2019 года. Следовательно, с 11декабря 2019 года, когда по данным истца ответчик не внес оплату, начал течь срок исковой давности. Согласно материалам дела обращению истца с данным иском, поданным <ДАТА5>, предшествовала подача заявления о вынесении судебного приказа, которая имела место <ДАТА6> Сам судебный приказ по делу <НОМЕР> был вынесен <ДАТА7> и отменен определением от <ДАТА8> Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекший срок исковой давности по платежу за ноябрь 2019 года составлял 7 месяцев 5 дней, не истекший - 2 года 4 месяца 25 дней. С даты отмены судебного приказа, то есть с <ДАТА9> срок давности продолжил течь и истек <ДАТА10> С иском в суд истец обратился <ДАТА5>, то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по самому позднему платежу, заявленному ко взысканию, на момент подачи иска пропущен. Тем более, истекшим является срок давности по более ранним платежам. Так как истец является юридическим лицом и пропущенный им срок исковой давности восстановлению не подлежит, мировой судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию следует отказать.
При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года. Мировой судья С.Б.Мигунова