Дело № 5-630/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А) с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении

инженера информационно-статистических услуг территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в отношении инженера информационно-статистических услуг территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> <ФИО3>, являясь должностным лицом по адресу исполнения должностных обязанностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил, предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: не предоставлены документы о проведении инструктажа по действиям в чрезвычайных ситуациях при приеме на работу в течение первого месяца работы, а также не реже одного раза в год. За данное правонарушение, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Отводов в судебном заседании заявлено не было. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие защитника. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> ходатайствовал о применении к <ФИО3> положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закона N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, обязанность планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций установлена ст.14 Закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой организации, в том числе, обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки Территориального органа Федеральной службы статистики по <АДРЕС> области, проведенной на основании решения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области о проведении проверки, были выявлены нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность инженера информационно-статистических услуг территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: - протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения; - распоряжением заместителя начальника Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении плановой, выездной проверки в отношении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области; - актом плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, по результатам которой установлено, что на момент проведения проверки выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, а именно: не предоставлены документы о проведении инструктажа по действиям в чрезвычайных ситуациях при приеме на работу в течение первого месяца работы, а также не реже одного раза в год; - предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА5> №2;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА7>, согласно которой Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области находится по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> о приеме <ФИО3> на должность инженера информационно-статистических услуг и должностной инструкцией.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Судом установлено, что должностным лицом - <ФИО3> нарушены требования законодательства по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В судебном заседании защитник должностного лица с вменяемым правонарушением согласился, указав, что вменяемое нарушение устранено <ФИО3> добровольно.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о доказанности вины должностного лица <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, согласие с правонарушением. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Согласно п. 21 «Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения в совокупности, мировой судья приходит к выводу о необходимости освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности и объявлении ему устного замечания. При этом суд исходит из того, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а именно то, что <ФИО3> в настоящий момент меры по исполнению предписания приняты, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ввиду указанного, мировой судья приходит к выводу, что действия должностного лица в данном случае не причинили существенного вреда охраняемым законом интересам и не повлекли негативных последствий, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 4.2, 19.5 ч.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить <ФИО3> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Объявить <ФИО3> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>