2025-07-04 09:31:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> УИД 70MS0045-01-2025-000521-51 Ул. <АДРЕС>, 9, каб. 406, г. <АДРЕС>, 634050

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев в <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего ООО «<АДРЕС>», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил :

<ДАТА3> около 14.00 час., находясь по ул. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС>, <ФИО2> умышленно повредил имущество принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно находясь в торговом зале магазина в отделе «Пекарня» стал брать булочные изделия, лежащие на витрине данного отдела, складывая булочные изделия в полиэтиленовый пакет, и сминая их, скидывал в покупательскую тележку. После того как <ФИО4> были испорчены все булочные изделия в вышеуказанном отделе, он проследовал к прилавкам с консервами, взяв с прилавка жестяную банку с оливками, вскрыв ее, стал поливать покупательную тележку с булочными изделиями, для того, что данный товар больше не смогли выложить на витрину, тем самым <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3168 руб.09 коп., который не повлек для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» значительного материального ущерба. При этом в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1,2 ст. 167 УК РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, полагал, что действовал в соответствии со своими полномочиями и возможностями. Пояснил, что <ДАТА3> около 14.00 час., находясь по ул. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС>, в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью предотвращения негативных последствий для покупателей, взял в торговом зале с полки хлебобулочные изделия, которые не были упакованы и промаркированы, сложил их в покупательскую тележку, а после чего обнаружив на полке банку с оливками, которая была помята, открыл её и с целью, что бы невозможно было выложить на прилавок эти булочки, полил их из банки. Сделано это было намерено, поскольку неоднократно он и его друг <ФИО3> предупреждали сотрудников магазина, что хлебобулочная продукция не упакована, не промаркирована и может принести вред покупателям. Сотрудники частично соглашались с замечаниями, но ничего не делали, ссылаясь на свой внутренний регламент. Тогда, с целью пресечения указных незаконных действий со стороны администрации магазина, было принято решение к уничтожению продукции, не отвечающей ТРТС 022/2011. Отвечая на вопросы суда пояснил, что специалистом по качеству хлебобулочных изделий не является, полномочия пресекать правонарушения ему представлены как гражданину РФ Конституцией и другими нормативными актами, кроме того он имеет средне специальное образование в области юриспруденции. Также пояснил, что в этот день и при этих обстоятельствах в органы Роспотребнадзора или иные надзорные органы не обращался, поскольку полагает, что такие обращения практически безрезультативны. Пояснил, что когда-то ранее попробовал хлебобулочные изделия в этом магазине, которые оказались черствыми. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> пояснил, что действительно, <ДАТА3> около 14.00 час., находясь по ул. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС>, в помещении магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он находился вместе с <ФИО4>, и действительно видел происходящее. При этом также пояснил, что администраций магазина нарушены ряд требований ТРТС 022/2011, СанПин, ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> о качестве и безопасности пищевых продуктов и именно указанные сотрудники и администрация подлежат привлечению к административной ответственности. О чем написано заявление и предложено провести экспертизу товара. Полномочия и права на самостоятельное пресечение возможности реализации некачественных продуктов предусмотрено законом и он, и <ФИО2>, как гражданин РФ имеет на это право. В данном случае во избежание более негативных последствий <ФИО2> привел в негодность хлебобулочную продукцию, которая не имела маркировки и упаковки. Дополнительно указал, что он ранее более 13 лет работал в торговле, и имеет определенный опыт, в связи с чем может реально оценить и выявить нарушения в торговле. Указал на нарушение сроков составления административного протокола, который составил вместо 2 дней - 3 дня. Заслушав пояснения <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 7.71 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП 705 серии 70 039 2024 <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА3> около 14.00 час., находясь по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> умышленно повредил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно пройдя в отдел «Пекарня» данного магазина стал брать булочные изделия, лежащие на витрине данного отдела, складывая булочные изделия в полиэтиленовый пакет и сминая их стал скидывать в покупательскую тележку. После того как <ФИО4> были испорчены все булочные изделия в вышеуказанном отделе, он проследовал к прилавкам с консервами, взяв с прилавка жестяную банку с оливками, вскрыв ее, стал поливать покупательную тележку с булочными изделиями, для того, что данный товар больше не смогли выложить на витрину, тем самым <ФИО2> причинил материальный ущерб (согласно предоставленной справке об ущербе о <ДАТА5>) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3168 руб.09 коп. не повлекший значительного материального ущерба.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до <ФИО2> доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью <ФИО2> в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, <ФИО2> их представил. При этом нарушение срока составления административного протокола на один день не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности и не исключат обстоятельства, свидетельствующие о наличии состав административного правонарушения, вменяемого <ФИО2>

Совершение указанных действий при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> и его защитник не оспаривали, подтвердив произошедшее в ходе показаний в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> около 14.00 час., находясь по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> повредил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно находясь в торговом зале магазина по указанному выше адресу, пройдя в отдел «Пекарня» данного магазина стал брать булочные изделия, лежащие на витрине данного отдела, складывая булочные изделия в полиэтиленовый пакет и сминая их стал скидывать в покупательскую тележку. После того как <ФИО4> были испорчены все булочные изделия в вышеуказанном отделе, он проследовал к прилавкам с консервами, взяв с прилавка жестяную банку с оливками, вскрыв ее, стал поливать покупательную тележку с булочными изделиями, для того, что данный товар больше не смогли выложить на витрину, тем самым <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3168 руб.09 коп., но не повлекший значительного материального ущерба. При этом действия <ФИО2> совершил умышленно, с целью уничтожения продукции и невозможности её реализации и использования. После изучения всех представленных по делу доказательств и оценки их в совокупности мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - заявлением от <ФИО6> от <ДАТА5> о совершении ущерба на общую сумму 3168,09 рублей. Просит привлечь к ответственности виновное лицо; - справкой об ущербе, согласно которой общий ущерб причиненный действиями лица, привлекаемого к административной ответственности составил 3168,09 рублей ; - перечень похищенных товаров, а именно хлебобулочных изделий, которые были похищены <ДАТА6>;

- видеозаписью по обстоятельствам административного правонарушения, на которой зафиксировано совершении ущерба <ДАТА6> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

При просмотре видеозаписи <ФИО2> рассказал, что именно он осуществляет действия по изъятию хлебобулочных изделий с полки в торговом зале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», складывает их в покупательскую корзину, после чего берет банку с оливками, вскрывает её и поливает содержимым хлебобулочные изделия, на записи уверенно себя опознал, дал пояснения. - объяснением <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> она находилась на своем рабочем месте по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 44 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда около 14.00 час. в торговый зал зашел гражданин и пройдя в отдел «Пекарня» стал брать булочные изделия лежащие на витрине данного отдела, складывая булочные изделия в полиэтиленовый пакет и сминая их стал скидывать в покупательскую тележку. После того он проследовал к прилавкам с консервами, взяв с прилавка жестяную банку с оливками, вскрыв ее, стал поливать покупательную тележку с булочными изделиями. - объяснением <ФИО8> от <ДАТА5>, согласно которого она находилась на своем рабочем месте по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 44 в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда около 14.00 час. в торговый зал зашел гражданин и пройдя в отдел «Пекарня» стал брать булочные изделия лежащие на витрине данного отдела, складывая булочные изделия в полиэтиленовый пакет и сминая их стал скидывать в покупательскую тележку. После того он проследовал к прилавкам с консервами, взяв с прилавка жестяную банку с оливками, вскрыв ее, стал поливать покупательную тележку с булочными изделиями. - объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА3> он совместно с <ФИО3> пришел в магазин по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 44 и выявил некачественный товар, а именно выпечку, которая реализовывалась с нарушением ТРРТ 022/2011. Конкретно не упаковано и не имеющего состава, срока хранения, условий хранения. Они вызвали сотрудников магазина, и они указали им на нарушение. Некоторые сотрудники говорили, что все исправят, но директор отказалась. После чего они решили самостоятельно пресечь правонарушение, на что сотрудники магазина реагировали агрессивно, вызвали сотрудники Росгвардии. При этом указывает, что данными действиями намерены были предотвратить продолжение правонарушений со стороны магазина и предотвратить возможные последствия.

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которого он совместно с другом Александром пришел в магазин по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 44 и выявил некачественный товар, а именно выпечку, которая реализовывалась с нарушением ТРРТ 022/2011. Конкретно не упаковано и не имеющего состава, срока хранения, условий хранения. Они вызвали сотрудников магазина и указали на нарушение. Некоторые сотрудники говорили, что все исправят, но директор отказалась. После чего они решили пресечь это правонарушение.

Кроме того представлено пояснение <ФИО3> от <ДАТА5> где дополнительно последний указал, что неоднократно предупреждал сотрудников магазина и поэтому решил пресечь данное административное правонарушение самостоятельно. Просит провести независимую экспертизу на снятую продукцию и отменить ст.7.17.КоАП РФ. Несмотря на нарушение сотрудниками магазина законодательства, в отношении их не было составлен проток об административном правонарушении. - заявлением <ФИО7> о привлечении <ФИО2> к ответственности за причинение ущерба <ДАТА6> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>; - объяснением <ФИО7> от <ДАТА5> в которых последняя дала пояснения аналогичные пояснениям от <ДАТА3>; - сведениями об административных правонарушениях, ранее совершенных <ФИО4>

Исходя из установленных судом обстоятельств действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 7.71 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При этом суд исходит, что согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сфера действия статьи 7.17 КоАП РФ распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи.

Субъектом данного правонарушения может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины лица привлекаемого к административной ответственности в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о наличии полномочий для совершения указанных действий, якобы направленных на пресечении административных правонарушений со стороны организаций торговли основаны на заблуждении.

Ст. 28.3 КоАП РФ содержит перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в целях пресечения административных правонарушений и установления обстоятельств их совершения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также закрепляет исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые уполномоченное лицо вправе применять в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Во многих субъектах РФ имеются отраслевые органы исполнительной власти и учреждения, на которые возложены задачи по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе посягающих на права граждан, общественный порядок и общественную безопасность. Граждане имеют право при наличии оснований обратиться к уполномоченному лицу ( органу) для проведения проверки и установления факта наличия нарушений их прав и свобод, в том числе и признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено полномочия граждан самостоятельно определять виновность лиц в совершении административных правонарушений, как пресекать административные правонарушения путем совершения самостоятельных действий, направленных на уничтожение имущества организаций и граждан.

При этом за умышленные действия, направленные на уничтожения имущества граждан и организаций, в соответствии с размером причиненного ущерба, законодательством предусмотрена административная или уголовная ответственность. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР>

ОКТМО: <ОБЕЗЛИЧЕНО> КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 405.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна мировой судья <ФИО1>