2025-04-14 17:04:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-2/2025
УИД 47MS0070-01-2024-004171-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сосновый Бор Ленинградская область 22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области Пронина Елена Владимировна, рассмотрев в помещении судебного участка № 64 Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, этаж 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО8 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Около 20 час 30 мин 04.06.2024 ФИО8, находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленинградской области, в ходе конфликта с <ФИО1> нанёс один удар рукой в область лица и один удар рукой в область правого бока тела, причинив потерпевшему физическую боль, не причинив вреда здоровью.
ФИО8 и потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела отсутствовали, извещены надлежаще (повестки возвращены из-за истечения срока хранения, смс-уведомления не доставлены). На основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников. Исследовав материалы дела, обозрев материал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прихожу к следующему. Факт умышленного нанесения ФИО8 побоев <ФИО1> и причинения последнему физической боли подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 09.07.2024;
заявлением <ФИО1> от 02.07.2024 о привлечении ФИО8 к установленной ответственности за причинение физической боли в результате нанесения двух ударов рукой в область головы и тела 04.06.2024 у <АДРЕС>; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 02.07.2024, согласно которым 04.06.2024 он находился у <АДРЕС> вместе со знакомыми <ФИО2> Позже встретил ФИО8, которому стал выражать своё возмущение по вопросу невыполнения последним ранней устной договоренности (ФИО8 после обращения о трудоустройстве не вышел на предложенную работу в назначенный день). В ходе словесного конфликта ФИО8 нанёс ему один удар правой рукой в область лица, затем нанёс один удар левой рукой в правый бок тела. В ответ он (<ФИО1>) нанёс два удара руками (левой и правой) в область головы. Далее они схватили друг друга за одежду и начали толкаться. В какой-то момент ФИО8 отпустил его, а он (<ФИО1>) не удержал его, в результате чего ФИО8 упал на асфальт, ударившись головой о металлическую конструкцию (каркас лавочки). Конфликт прекратился. ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушёл домой. Он (<ФИО1>) и его знакомые ушли по своим делам, за медицинской помощью в результате действий ФИО8 он не обращался; письменными объяснениями очевидца <ФИО3> от 25.06.2024 и 16.08.2024, согласно которым около 20 час 30 мин 04.06.2024 он находился у <АДРЕС>, с ним был его знакомый <ФИО1> Они встретили ФИО8 и его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между <ФИО1> и ФИО8 произошёл словесный конфликт из-за какой-то ранее достигнутой между ними договорённости. Словесный конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО8 первым нанёс <ФИО1> один удар рукой в область лица и один удар в область тела (правый бок). В ответ <ФИО1> нанёс <ФИО4> удары, но их количество и область нанесения не помнит. В какой-то момент ФИО8 упал на землю, ударившись головой о металлическую конструкцию (каркас лавочки). У ФИО8 из головы пошла кровь, после чего он (<ФИО3>) и <ФИО1> ушли; письменными объяснениями очевидца <ФИО5> от 11.07.2024, согласно которым около 20 час 30 мин 04.06.2024 она <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 подходили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, встретили <ФИО1> и <ФИО3> Между <ФИО6>. и ФИО8 начался словесный конфликт, в ходе которого оба начали толкать друг друга. В какой-то момент <ФИО6>. сильно толкнул ФИО8, который не смог удержаться на ногах и упал на асфальт, ударившись головой о металлическую конструкцию (опору лавочки). Она вызвала СМП. ФИО8 был госпитализирован; показаниями допрошенного в заседании суда 19.12.2024 свидетеля <ФИО7>, согласно которым он знаком с <ФИО6>., т.к. проживают в одном доме, общаются около года как приятели. Помнит, что летом 2024 года он стал очевидцем конфликта между <ФИО6>. и ранее не знакомым ФИО8 Он (<ФИО7>) вместе с <ФИО6>. и <ФИО2> Д. находились у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленинградской области, потом подошли ФИО8 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поздоровались. <ФИО6>. не поздоровался, сказал, что ФИО8 ненадежный, на что ФИО8 высказался нецензурно в адрес <ФИО6>. Тогда <ФИО6>. встал со скамейки, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> встала между <ФИО6>. и ФИО8 Видел, что ФИО8 первый нанёс два удара рукой в область лица и туловища <ФИО6>., оба начали толкаться, в какой-то момент при падении <ФИО6>. устоял, а ФИО8 упал и ударился об опору от скамейки. Все разошлись; показаниями допрошенного в заседании суда 18.12.2024 ФИО8 в части того, что около 20 час 30 мин 04.06.2024 он шёл домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>., у <АДРЕС> встретил ранее знакомого <ФИО6>.А., который сидел на лавочке у подъезда в компании его знакомых. <ФИО6>.А. стал хамить ему из-за невыполнения договоренности по работе. Ранее <ФИО6>.А. через знакомых предложил ему работу на автобусе, он (ФИО8) согласился, но выйти на работу не смог. На фоне конфликта он (ФИО8) начал высказывать претензии по поводу разбитого им (<ФИО6>.А.) окна в квартире <ФИО10>. около года назад, которое он обещал починить. В ходе словесного конфликта он (ФИО8) высказался в адрес (<ФИО6>.А.) нецензурной бранью. <ФИО6>.А. резко встал со скамейки, между ними встала <ФИО10>., но <ФИО6>.А. оттолкнул её, <ФИО1> хватал и толкал его, от чего он (ФИО8) упал на землю, потом встал, но <ФИО1> снова швырнул его, отчего он (ФИО8). упал и ударился головой о металлическую конструкцию (опору для лавочки). <ФИО10>. закричала. <ФИО1> и его приятели отошли на 50 м. Поскольку он (ФИО8) во время падения почувствовал хруст в голове и увидел кровь, попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвать скорую помощь; фотографиями, зафиксировавшими повреждения в области головы ФИО8; постановлением ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 05.08.2024 (материал <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (по событиям 04.06.2024); актом СМО <НОМЕР> от 04.07.2024 (материал <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому ушибленные раны головы, полученные ФИО8, квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Объяснениям очевидцев <ФИО10>.А. и <ФИО3>, потерпевшего <ФИО1> показаниям свидетеля <ФИО7> об известных им фактических обстоятельствах происшедшего конфликта между ФИО8 и <ФИО1> суд доверяет, они последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий другим доказательствам по делу, совокупность которых указывает на целостность картины произошедшего.
Каких-либо оснований для оговора ФИО8 у потерпевшего, очевидцев и свидетеля судом не установлено. Потерпевшим, очевидцами были даны объяснения после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевший также предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, свидетель допрошен в суде с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показаниям ФИО8 суд доверяет в части наличия конфликта с потерпевшим <ФИО1> 04.06.2024, причин конфликта, применения со стороны потерпевшего <ФИО1> физической силы, его (ФИО8) падение и удар о выступающую конструкцию каркаса-опоры для скамьи. Указанные показания согласуются с другими материалами дела. Однако ФИО8 изложил не всю последовательность своих действий и событий, которые предшествовали действиям потерпевшего, умолчав о нанесении ему двух ударов. Доводы ФИО8 о невозможности нанесения ударов потерпевшему, имеющему более крупное телосложение и высокий рост, надуманны, опровергаются материалами дела. Непризнание вины ФИО8, по существу, является способом реализации права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, - право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.
Отсутствие доказательств, подтверждающих видимые признаки телесных повреждений у потерпевшего <ФИО1> не исключает факт нанесения ему побоев, поскольку побои могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений и их наличие не является обязательным условием объективной стороны вменяемого правонарушения. Для квалификации содеянного по статьей 6.1.1 КоАП РФ достаточно наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Факт прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> (по событиям 04.06.2024 с участием ФИО8) в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не исключает вины ФИО8 в совершении вменяемого административного правонарушения по настоящему делу.
Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства развития конфликта между ФИО8 и <ФИО1> связанного с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями на фоне обоюдных претензии по ранее достигнутым договоренностям, характер действий ФИО8 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение физической боли <ФИО1> Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО8 события и состава вменённого административного правонарушения. Суд квалифицирует действие ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом требований п.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование взыскателя: ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», 188641, <...>.
Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, ОКТМО 41754000, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК о Ленинградской области, г.Санкт-Петербург, БИК 044030098, р/с <***>, казначейский счёт 031 006 430 000000 14500, КБК 972 1 16 01063 01 0101 140. УИН 0355702847007050000220252. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Ленинградской области от 22.01.2025 по делу №5-2/2025. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в канцелярию судебного участка № 64 Ленинградской области (Ленинградская область, <...>, этаж 2, каб.205, ms64Lo@yandex.ru). Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения.
Мировой судья