Решение по делу № 1-5/2025 от 24.02.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-5/2025 УИД 01MS0020-01-2025-000165-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пгт. Энем 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея Коновалова З.А., при секретаре <ФИО1>, с участием помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, 45, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, <ДАТА4>, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Дивизии 12/1, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба, путём свободного доступа, совершил хищение товарно-материальных ценностей, находившихся на стеллажах вышеуказанного магазина «Магнит» АО «<АДРЕС>, а именно: виски «Auchentoshan American», объемом 0,7 литров, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 3159 рублей 96 копеек каждая, общей стоимостью 6319 рублей 92 копейки. Продолжая свои преступные действия, <ФИО3>, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> не произведя за них оплату, прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6319 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> представил в суд заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, а также указал, что имущественный ущерб ему возмещён в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора с учетом обстоятельств дела не имеется. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным обвинением и считает вину <ФИО3> полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО3> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных <ФИО3>, его поведения в момент совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения преступления и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение, характеристику, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной признательной позиции по уголовному делу, представлении следствию исчерпывающих сведений об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшему, характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра. Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО3> следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: наименование: УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея) ИНН:<***>, КПП:010501001, БИК:017908101 Номер р/счета: <***> в УФК по Республике Адыгея ЕКС: 40102810145370000066ОКТМО:79701000 КББ: 18811603121019000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; Поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда. В соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства:

оптический DVD-R диск c видеозаписью от <ДАТА5> - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея через судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.А. Коновалова