Дело № 5-5-412/2023 УИД 61MS0062-01-2023-002606-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Азов Мировойсудья судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области Воронцова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, водительское удостоверение: 6130 251103, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 20 часов 45 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 «Е», ФИО3 управлял транспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <ДАТА> с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, <ДАТА3> в 21 час 35 минут, <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 в судебном заседании вину признал, при этом пояснил, что ехал с работы трезвый, его остановили сотрудники ГИБДД, они стали проверять автомобиль, понятых не было, предложили пройти освидетельствование на месте, результат показал 0,000 мг/л, т.е. не было установлено состояние опьянения. Поскольку сотрудники полиции разговаривали с ним в повышенном тоне, он растерялся, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На следующий день самостоятельно прошел освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований, наркотические средства в его организме не обнаружены. Просил назначить наказание в виде штрафа, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работа подразумевает разъездной характер, транспортное средство необходимо ему для передвижения.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ФИО3 действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на него со стороны инспектора оказывалось давление. Он не знал, что прохождение медицинского освидетельствования обязательная процедура, на следующий день он самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследование, просила учесть, что правонарушение совершено впервые, в силу юридической безграмотности ФИО3 не знал последствий отказа от освидетельствования, просила назначить наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 <НОМЕР>. Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 13 Правилмедицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 20 часов 45 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 «Е», ФИО3 управлял транспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак «<ДАТА>» с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При производстве видеофиксации ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте, он согласился, результат показал 0,000 мг/л, что подтверждается актом и видеозаписью. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 21 час 35 минут <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 «Е», ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе 61 АК 23014033 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> на ФИО3 составлен протокол 61 АВ 22005060 об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа ФИО3 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, следует, что ФИО3 понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Соответственно ФИО3 понимал правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ВинаФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследовались в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22005060 от <ДАТА3> (л.д. 4), протоколом 61 АМ 539579 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22014667 от <ДАТА3> (л.д. 6), актом 61 АА 23014027 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и распечаткой обследования (л.д. 8-9), протоколом 61 АК 23014033 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, объяснениями ФИО3 (л.д. 11), результатами поиска правонарушений (л.д. 14), видеозаписью (л.д. 16). Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО3 назначается судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, реальную угрозу для здоровья и жизни окружающих, грубое нарушение Правил ПДД, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясьст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, р/с <***>, ОКТМО 60704000, КПП 616401001, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461230140002962. Квитанция об уплате штрафа в 60-дневный срок предъявляется мировому судье судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области, неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либообязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Азовский», по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья «подпись»

«копия верна»

Мировой судья Воронцова Н.Н.