Решение по уголовному делу
2025-07-04 08:01:20 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:01:20 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2025 г. г.Тула
Мировой судья судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) Селезнева Н.А.,
при секретаре Трушиной Е.С.,
с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г.Тулы Зотовой А.И.,
потерпевшего «ФИО1», подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2- адвоката Селиверстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий 04.02.2024, у ФИО2, находящегося около «адрес», возник корыстный преступный умысел на мошенничество путем злоупотребления доверием «ФИО1», то есть хищение автомагнитолы марки «Continental 1 ТО 035 680В», принадлежащей последнему, которую тот, доверяя и веря в достоверность слов, передал ФИО3 для производства диагностики и ремонта.
Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 04.02.2024 в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности в 10 метрах от д «адрес», более точное место дознанием не установлено, сообщил «ФИО1», который ранее передал ему для производства диагностики и ремонта принадлежащую ему автомагнитолу марки «Continental 1 ТО 035 680В» стоимостью 8000 рублей, после осуществления проверки исправности автомагнитолы, заведомо недостоверные сведения о необходимости внесения в нее функциональных изменений, на что «ФИО1» согласился, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, и злоупотребляя его доверием, осуществляя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба «ФИО1», с целью получения незаконной материальной выгоды, в указанные время и месте, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта указанной автомагнитолы, злоупотребляя доверием «ФИО1», взял автомагнитолу марки «Continental 1 ТО 035 680В», принадлежащую последнему, которую под предлогом необходимости внесения в нее функциональных изменений оставил при себе, и, завладев таким способом чужим имуществом путем злоупотребления доверием, скрывшись с места совершения преступления, обратил имущество, принадлежащее «ФИО1», в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил «ФИО1» материальный ущерб в размере 8000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший «ФИО1» в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил причиненный ущерб, принес извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет. Он полностью осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением и настаивает на этом, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Селиверстова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что оно законно и обоснованно.
Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Советского района г.Тулы Зотова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего «ФИО1», поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, причиненный ущерб возместил, принес извинения. Полагала, что все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для разрешения ходатайства имеются. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью. Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения, они достигли примирения, о чем потерпевший заявил в судебном заседании.
Подсудимый ФИО2 «данные изъяты», имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено. При этом, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшего с подсудимым, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, потерпевший «ФИО1» и подсудимый ФИО2 выразили добровольно, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с потерпевшим и возмещение ущерба, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшего «ФИО1» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего «ФИО1» удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: скриншоты переписки - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, автомагнитолу оставить потерпевшему по приналежности.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула).
Мировой судья Н.А. Селезнева
УИД 71 MS 0071-01-2025-000334-82
Постановление вступило в законную силу 06.03.2025 года.