Приговор по делу № 1-2/2023 от 18.10.2023

Дело <НОМЕР> г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> сел. Хучни

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей- и.о. прокурора <АДРЕС> района младшего советника юстиции <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района старшего советника юстиции <ФИО4>,

подсудимого- <ФИО5>,

представителя потерпевшего- <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца и прож., Республика <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. 9 Магал дом 72, гр-на РФ, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.330 УК РФ, <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД уголовное дело по ч.1ст.330 УК РФ в отношении него прекращено по ст.25 УПК РФ,

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302,303, ст.ст.304-310 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Исключить из обвинения «вопреки установленному закону».

<ФИО7> <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000.00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: - Копию Выписки из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости, в котором указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного в с. <АДРЕС> района, площадью 5700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, является <ФИО6> Мильянат Султановна: - Копию Договора купли-продажи земельного участка, заверенный нотариусом, согласно которому <ФИО9> ФИО8 с одной стороны продал <ФИО10> с другой стороны, земельный участок, площадью 6495 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, находящийся в с. <АДРЕС> района за 400 000 (четыреста тысяч) рублей: - Копию Согласия, заверенное нотариусом, согласно которому <ФИО11> дает согласие своему супругу <ФИО12> произвести отчуждение на его условиях и по его усмотрению земельного участка, площадью 6495 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в с. <АДРЕС> района: - Копию Межевого плана, согласно которому определены границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в с. <АДРЕС> района: - Копию Постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> «О передачи земли, находящейся в балансе <АДРЕС> сельпо», выданное главой администрации с. <АДРЕС> И.<ФИО13>, в котором указано: «Выделить земельный участок 0,5 га. на участке «Фундук булаг» для личного пользования <ФИО12>»: - Копию решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО10> к <ФИО5> об обязании его устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> на местности «Фундук булаг» путем сноса за свой счет возведенного им строения, вывоза стройматериалов и приведения земельного участка в первоначальное состояние: - Копию гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО10> к <ФИО5> и <ФИО14> о взыскании с них суммы причиненного <ФИО10> ущерба их несовершеннолетними детьми за укос в мае 2022 года травы с её земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного на местности «Фундук булаг» в с. <АДРЕС> района, принадлежащего <ФИО10>: - Копию Постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, хранить при деле.

<ФИО15> может быть обжалован и может быть подано представление прокурором в <АДРЕС> районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд праве предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> сел. Хучни

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

подсудимого- <ФИО5>,

УСТАНОВИЛ :

Органом Дознания ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, инкриминируется в том, что он в июне 2023 года, более точное время Органом Дознанием не установлено, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином- жителем с. <АДРЕС> района, то есть без ведома собственника земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного на местности «Фундук булаг» в с. <АДРЕС> района, <ФИО10>, проживающей в с. <АДРЕС> района, скосил траву на данном земельном участке, сделал с этого сена тюки и препятствует пользоваться им, тем самым своими действиями причинил ей существенный вред на общую сумму 17 430.00 рублей (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>).

Своими умышленными действиями, выразившимися в самоуправстве, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином-жителем с. <АДРЕС> района <ФИО10>, если такими действиями причинен существенный вред, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.330 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5>, вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что он ранее по просьбе ныне покойного жителя с. <АДРЕС> <ФИО9> Агали ухаживал за его участком, расположенным возле его дома, чистил от сорняков, кустарников, в 2015 году он у Агали купил этот участок, однако документы не смог оформить, так как участок принадлежит совхозу, у Агали не было документов на данный участок. В 2018 году, как выяснилось на этот участок стал претендовать другой сельчанин, он в последующем незаконно оформил этот участок, считает, что документы на право собственности приобретенные <ФИО10> Мильянат, являются незаконными, участок ничейный. Кроме того, он в этом году на спорный участок не заходил и сено не скашивал, никто в этом году сено оттуда не забирал, он, скосив сено на другом участке, на незнакомой ему автомашине привез и тюковал, кто хозяин автомашины Газель, на которой он привез туда сено, не знает, откуда он, скосив привез туда сено, также не может сказать. Когда он туда привез сено для заготовки тюков, трава на спорном участке не была скошена, поле было заросшим сорняком, никто в этом году сено там не скосил.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным <ФИО5>, в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей <ФИО10>, в связи с ее неявкой в суд по причине болезни и преклонного возраста, в ходе Дознания потерпевшая показала «в её собственности находится земельный участок, расположенный на местности «Фундук булаг» в с. <АДРЕС> района, который она вместе со своим сыном <ФИО17> приобрела в 2018 году у жителя с. <АДРЕС> района, ныне покойного, <ФИО12>, с которым о его приобретении договаривался её сын <ФИО6>

В 2018 году, точную дату не помнит, она со своим сыном <ФИО17> и <ФИО12>, на которого был оформлен земельный участок, поехала в г. <АДРЕС>, где оформили необходимые правоустанавливающие документы на указанный земельный участок на её имя и там же, в г. <АДРЕС>, вместе с сыном отдала <ФИО12> денежные средства в сумме 400000.00 (четыреста тысяч) рублей за земельный участок, о чем составили нотариальный договор купли -продажи и другие необходимые документы.

С момента приобретения этого земельного участка, то есть с 2018 года по настоящее время, она и её сын <ФИО6> пользоваться им не могут, так как им в этом всячески препятствует житель её села <ФИО5>, который проживает по соседству с указанным земельным участком. Хотя её сын <ФИО6> говорил <ФИО5>, о том, что он купил указанный земельный участок и оформил его на её имя, <ФИО5> на это не реагирует, пользуется данным земельным участком по настоящее время по своему усмотрению, самовольно, без её ведома и без ведома членов её семьи. Также <ФИО5> самовольно без её ведома и без ведома членов её семьи, высыпал на данном земельном участке камни, выкопал там фундамент, по настоящее время пользуется им по своему усмотрению, каждый год косит там траву и проводит другие работы. <ФИО7> каждом посещении земельного участка <ФИО17>, <ФИО5> устраивает с ним скандалы и конфликты. В связи с этим она в 2018 году с иском к <ФИО5> обратилась в <АДРЕС> районный суд, где вынесено Решение об обязании <ФИО5> не чинить ей препятствия в пользовании этим земельным участком и приведении его в первоначальное состояние. Однако <ФИО5>, в нарушении данного Решения <АДРЕС> районного суда от 2018 года, по настоящее время препятствует ей и членам её семьи пользоваться этим земельным участком, сам по своему усмотрению пользуется им. <ФИО7> посещении членами её семьи данного земельного участка, устраивает скандалы. Кроме того, в 2021 году за то, что без её ведома скосил траву, сделал с него тюки, оставил сено себе и пользуется этим земельным участком по своему усмотрению, <ФИО5> был осужден в суде. Косил ли <ФИО5> в июне 2023 года траву на данном земельном участке, она не видела, так как на данный земельный участок она с момента его приобретения не ходила во избежание возникновения конфликта с <ФИО5>, ущерб для нее является существенным.

Л.д. 70-73, том <НОМЕР>.

В подтверждение показаний потерпевшей <ФИО10>, в суде представитель потерпевшей <ФИО6> Мурад <ФИО10>, показал, что действительно в 2015 году они у сельчанина ныне покойного <ФИО9> Агали приобрели участок в местности под названием «Фундук булаг», расположенный в сел. <АДРЕС> района, участок оформлен на имя его мамы <ФИО10> Мильянат, имеются все правоустанавливающие документы. С этого времени по сегодняшний день житель села <ФИО5> Рамис не дает им пользоваться этим участком, всячески препятствует им в пользовании участком, есть решение <АДРЕС> районного суда об обязании не чинить препятствия в пользовании этим участком, неоднократно <ФИО5> Рамис был подвергнут к административному наказанию, в 2021 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1ст.330 УК РФ, в последствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением, он тогда в суде сказал, что больше не будет препятствовать им в пользовании этим земельным участком, по этому основанию дело было прекращено, однако по сей день он нарушив свои обещания, не дает им пользоваться этим участком. Материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями <ФИО5> Рамиса для потерпевшей в сумме 17 430.00 рублей, что установлено заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, является существенным. Просит принять в отношении него строгие меры наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО20>, показал, что точную дату не помнит в этом году, когда он находился в кафе «Тамила», принадлежащим ему, он является индивидуальным предпринимателем, к нему подошел ранее знакомый сотрудник полиции по имени Расул и пригласил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Когда он зашел в служебный кабинет работника полиции Расула, расположенный в здании Отдела полиции <АДРЕС> района, там находился ранее знакомый ему молодой человек, который работает в магазине в с. Хучни. Кроме него в данном кабинете находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которых сотрудник полиции представил как жителей села <АДРЕС> района. Также сотрудник полиции сказал, что будет их допрашивать в присутствии него и другого понятого, в настоящее время этот мужчина находится в зале судебного заседания. В ходе разговора сотрудник полиции пояснил, что <ФИО5> пользуется земельным участком, который ему не принадлежит, скосил там траву в июне 2023, сделал тюки и оставил себе. Также сотрудник полиции ему и другому понятому пояснил, что будет допрашивать <ФИО5> в качестве подозреваемого.

После в отношении <ФИО5> сотрудник полиции составил документы, которые были заверены его подписью, подписью другого понятого и сотрудника полиции. Сам <ФИО5> от подписи в составленных в отношении него сотрудником полиции документах категорически отказался. После этого, в присутствии него и другого понятого, на вопросы сотрудника полиции, супруга <ФИО5> <ФИО14>, также говорила, что говорил и <ФИО5> <ФИО7> этом сотрудник полиции составил протокол допроса в качестве свидетеля <ФИО14>, который был заверен его подписью и подписью другого понятого. <ФИО14> на предложение сотрудника полиции также отказалась подписать данный протокол допроса в качестве свидетеля. По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО20>, данные им в ходе Дознания, достоверность своих показаний данных в ходе Дознания, подтвердил свидетель <ФИО20>

Л.д. 155-157, том <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО21> дал аналогичные показания. По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО21>, данные им в ходе Дознания, достоверность своих показаний, данных им в ходе Дознания, подтвердил свидетель <ФИО21> Л.д. 152-154, том <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО22>, показал, что он знает о том, что его сосед <ФИО5> Рамис ранее ухаживал за участком, принадлежащим жителю их села ныне покойного <ФИО9> Агали, который расположен напротив их дома, в местности под названием «Фундук булаг», затем он выкупил у него данный участок. <ФИО5> Рамис очистил этот участок от сорняков и кустов, каждый год косил там траву и привозил к себе домой, аналогичным образом он весной 2023 года также скосил траву, затем тюковал и привез домой. Когда Рамис косил там траву, кроме него он никого другого не видел, каждый год он косит на спорном участке траву и привозит к себе домой. Кроме того, он выкопал там фундамент для строительства жилого дома, привез и высыпал туда строительный материал, проводит там другие работы, из-за этого между ним и жителем села <ФИО10> Мурадом происходят часто споры, скандалы. Насколько ему известно документы на участок имеются у <ФИО6> Мурада, об этом он знает по слухам, сам он документы не видел, и не знает, кому именно принадлежит спорный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО23> Абумуслимович показал, что по слухам от сельчан ему известно, что на спорный участок, расположенный на местности «Фундук булаг» в с. <АДРЕС> района претендуют <ФИО5> Рамис и <ФИО6> Мурад, конкретно кому из них принадлежит этот участок, он не знает, он живет по соседству от домовладения <ФИО5> Рамиса, в метрах 300-ах от его дома. Весной этого года, он точную дату не может называть, утром, когда выгонял скот, видел, как Рамис косил траву, на каком именно месте он косил траву не может сказать, он не знает где именно расположен спорный земельный участок, так как не интересовался этим, после операции на сердце, он от передозировки наркоза не может прийти в себя, страдает потерей памяти. По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО24>, данные им в ходе Дознания, достоверность своих показаний он не подтвердил, ссылаясь на потерю памяти после операции на сердце.

Л.д. 113-116, том <НОМЕР>.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО25> который находится за пределами Республики <АДРЕС> в связи с выездом на лечение, из показаний которого следует, что «в летнее время он прессует тюки сена принадлежащим ему прессом. Для этого он каждый год едет в населённые пункты <АДРЕС> района.

В июне 2023 года, как в предыдущие годы, он прессовал тюки сена в Табасаранском района, в том числе в селе <АДРЕС>. Находясь в с. <АДРЕС> района в июне 2023 года, когда прессовал на своем прессе тюки сена, к нему подошел сын ранее знакомого ему жителя этого села <ФИО5> и попросил прийти прессовать тюки сена на их земельном участке, на что он согласился и сказал, что приедет, когда будет проезжать их земельный участок. Завершив работу, в вечернее время, по пути следования к своему знакомому жителю этого села, не доезжая до земельного участка <ФИО5>, к нему подошла супруга <ФИО5>, которая также попросила прессовать тюки сена на их земельном участке. На что он согласился и поехал к ним. Когда приехал к дому <ФИО5>, сперва он на своем тракторе с прессом заехал на земельный участок, расположенный рядом с домовладением <ФИО5> с правой стороны при направлении к дому <ФИО5> К его приезду сено на этом земельном участке было собрано в копна. Когда он завершал прессовать тюки сена на этом земельном участке, туда подошел сам <ФИО5> Завершив на этом земельном участке прессовать тюки сена, управляя своим трактором с прессом, он заехал на другой земельный участок <ФИО5>, расположенный напротив этого земельного участка, то есть с левой стороны при направлении к дому <ФИО5> По окончании работы, <ФИО5> расплатился с ним, и он уехал дальше.

Представленный ему на обозрение фото с земельным участком <ФИО6> М.Г. ему знакомо. Именно на этом земельном участке он по просьбе супруги <ФИО5> сделал тюки сена прессом. Сам <ФИО5> туда подошел в конце, когда он завершал делать тюки сена. Кто именно косил на этом земельном участке траву, не видел.

Л.д. 118-123, том <НОМЕР>.

Свидетель <ФИО5> Нариме Сабировна суду показала, что подсудимый <ФИО5> приходится ей супругом, воспользовалась ст. 56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Из протокола места происшествия и фотоснимков, приложенных к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что при осмотре местности спорного участка, трава на этом месте скошена, какое либо сено на момент осмотра отсутствовало. В ходе осмотра под хозяйственной постройкой принадлежащей <ФИО5> Рамису обнаружены тюки сена под брезентом .

Л.д.6-10,11-13, том№1.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что среднерыночная стоимость сухого сена в тюках, в количестве 83 штук, скошенного с земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 5700 кв.м. (0,57 га.), на местности «Фундук булаг», расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, на июнь 2023 года составляет 17 430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Л.д.25-32, том <НОМЕР>.

Справкой-расчетом, выданной МБУ «ОСХ» о нанесенном ущербе <ФИО17>, с. <АДРЕС>, Актом от <ДАТА6> года.

Л.д.21-22, том <НОМЕР>.

Протокол осмотра предметов, в котором указано, что предметами осмотра являются:

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости, в котором указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного в с. <АДРЕС> района, площадью 5700 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, является <ФИО6> Мильянат Султановна: - Договор купли-продажи земельного участка, заверенный нотариусом, согласно которому <ФИО9> ФИО8 с одной стороны продал <ФИО10> с другой стороны, земельный участок, площадью 6495 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, находящийся в с. <АДРЕС> района за 400 000 (четыреста тысяч) рублей: - Согласие, заверенное нотариусом, согласно которому <ФИО11> дает согласие своему супругу <ФИО12> произвести отчуждение на его условиях и по его усмотрению земельного участка, площадью 6495 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в с. <АДРЕС> района: - Межевой план, согласно которому определены границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в с. <АДРЕС> района: - Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> «О передачи земли, находящейся в балансе <АДРЕС> сельпо», выданная главой администрации с. <АДРЕС> И.<ФИО13>, в котором указано: «Выделить земельный участок 0,5 га. на участке «Фундук былаг» для личного пользования <ФИО12>».

Л.д. 81-83, том <НОМЕР>.

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что предметами осмотра являются:

- Решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО10> к <ФИО5> об обязании его устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> на местности «Фундук булаг» путем сноса за свой счет возведенного им строения, вывоза стройматериалов и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Копия гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО10> к <ФИО5> и <ФИО14> о взыскании с них суммы причиненного <ФИО10> ущерба их несовершеннолетними детьми за укос в мае 2022 года травы с её земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного на местности «Фундук булаг» в с. <АДРЕС> района, принадлежащего самой <ФИО10> Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Л.д. 158-160, том <НОМЕР>.

<ФИО7> этом у суда не вызывает сомнение заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года.

Экспертное исследования по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, оснований сомневаться в ее достоверности, у суда не имеется.

Также ссылка подсудимого <ФИО5>, на то, что он в этом году не косил сено на спорном земельном участке, сено там не было вообще нескошено, не состоятельны.

Его доводы в этой части опровергаются исследованными выше доказательствами.

<ФИО5>, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину, вмененную ему Органом Дознания ОМВД России по <АДРЕС> району, не признал.

В Обвинительном акте составленного в отношении <ФИО5>, дознавателем Органа Дознания ОМВД России по <АДРЕС> району указано о наличии «вопреки установленному закону или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином», в то же время в ходе разбирательства дела, данное обвинение «вопреки установленному закону» не подтверждено. В связи, с чем из обвинительного акта следует исключить.

<ФИО7> таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого <ФИО5>, умышленными его действиями, выразившимися в самоуправстве, то есть самовольное, иным нормативным правовым актом правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином- правомерность которых оспаривается гражданином-жителем с. <АДРЕС> района <ФИО10>, если такими действиями причинен существенный вред, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.330 УК РФ, доказанной, а квалификацию его действий, правильной.

<ДАТА10> в отношении <ФИО5>, Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД уголовное дело по ч.1ст.330 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением.

Л.д.165-166, т.1.

<ФИО26> во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого <ФИО5>, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, в силу ст.61 УК РФ, по делу не имеются.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, в силу ст.63 УК РФ, по делу не имеются.