Решение по административному делу
Дело № 5-915/2023 УИД 53MS0040-01-2023-004056-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном нарушении г. Великий Новгород 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринская Наталья Вячеславовна (адрес судебного участка: 173016, <...>), с участием защитника ФИО6 - Сердюка В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО6, <ДАТА2>,
установил:
Из протокола 53 АП № 087138 об административном правонарушении от 02 августа 2023 года следует, что ФИО6 02 августа 2023 года в 07 час. 55 мин., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем Лифан 214813 ГРЗ <НОМЕР>, двигаясь на нем у <АДРЕС> г. В. Новгорода, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области на основании распоряжения председателя Новгородского районного суда Новгородской области № 249 от 01.11.2023. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил суду пояснения, в которых указал, что вину в совершении правонарушения не признает, не оспаривая, что он управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, был отстранен от управления транспортным средством, пояснил, что он согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отсутствие понятых дал пробу выдыхаемого воздуха, прибор показал нулевые значения. Ввиду того, что данный результат сотрудников ГИБДД не устроил, был вызван другой экипаж, был привезен другой алкотектор, приглашены понятые, которым не разъяснялись их процессуальные права. ФИО6 также не были разъяснены его процессуальные права, мундштук при нем не распаковывался, он поставил свои подписи в протоколах там, где указали сотрудники полиции, не читая их содержание, ознакомиться с протоколами сотрудники ему не предлагали, согласие с результатом освидетельствования он не выражал, несмотря на это ему не предлагали пройти процедуру медицинского освидетельствования. Защитник ФИО6 - Сердюк В.В., в судебном заседании доводы ФИО6 поддержал, полагал, что в ходе оформления административного материала сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовалось средство измерения установленного типа которое прошло калибровку в сроки, указанные в руководстве по его эксплуатации; при взятии пробы выдыхаемого воздуха не выполнено требование об использовании нового мундштука, целостность упаковки использованного при освидетельствовании мундштука не была представлена участникам процедуры. Указал, что на видеозаписи не отражено разъяснение ФИО6 его процессуальных прав в присутствии понятых, а поскольку права ему не разъяснялись, он не мог ими воспользоваться. Считал, что допущенные нарушения закона влекут недопустимость представленных в материалы дела доказательств. Из показаний свидетеля <ФИО1> в судебном заседании следует, что точную дату он не помнит, но допускает, что это могла происходить <ДАТА3> его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что задержан водитель, который управлял автомашиной в состоянии опьянения, предложили удостоверить процедуру освидетельствования. Ему разъяснили права и обязанности понятого. В его присутствии сотрудник предложили водителю, находившемуся в салоне автомашины, продуть алкотектор, водитель сдал пробу выдыхаемого воздуха, был составлен протокол, в котором он расписался. Как водителю разъяснялись его права он не слышал. Из показаний свидетеля <ФИО2> в судебном заседании следует, что на <ДАТА3> он являлся инспектором ДПС и совместно с инспектором <ФИО3> находился на дежурстве. При патрулировании г. В. Новгорода на <АДРЕС> было остановлено ТС Лифан. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО6. При общении с водителем был выявлен признак алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», в связи с чем водителю было разъяснено о необходимости прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 пояснил, что работает на предприятии «Усполонь», ехал на работу, накануне употреблял спиртное. ФИО6 были разъяснены его процессуальные права и он был приглашен в патрульный автомобиль. Далее были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что у водителя имеется признак опьянения «запах алкоголя изо рта», в связи с чем в их присутствии будут проведены процессуальные действия и они должны их удостоверить. Понятым были разъяснены процессуальные права. Далее в присутствии понятых водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол и в присутствии понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В присутствии понятых было осуществлено взятие пробы выдыхаемого воздуха. Мундштук распаковывал <ФИО4> сам. В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, а также иные процессуальные документы были подписаны <ФИО5> и понятыми, замечаний к данным документам никем не высказано, с результатом освидетельствования ФИО6 согласился. Далее в отношении ФИО6 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав и изучив доводы ФИО6, его защитника, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола 53 АП № 087138 об административном правонарушении от 02 августа 2023 года следует, что ФИО6 02 августа 2023 года в 07 час. 55 мин., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем Лифан 214813 ГРЗ <НОМЕР>, двигаясь на нем у <АДРЕС> г. В. Новгорода, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО6 разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, пояснил "виноват", подписал протокол, замечаний относительно содержания протокола не высказал. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 02 августа 2023 года в 08 час. 00 минут с участием двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством Лифан 214813 ГРЗ <НОМЕР> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 находится в состоянии опьянения, а именно: наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол 53 АА <НОМЕР>. Подписи должностного лица, составившего протокол, ФИО6, понятых имеются, замечаний относительно содержания протокола ни кем не высказано. Как следует из протокола понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из Акта 53 АА <НОМЕР> от 02 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что при наличии у ФИО6 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), освидетельствованием на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» <НОМЕР>, с участием двух понятых у ФИО6 установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,290 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Замечаний по содержанию протокола ФИО6 не выразил, с результатам освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в протоколе. Бумажный носитель, имеющий подписи ФИО6, понятых и должностного лица, проводившего процедуру освидетельствования, а также свидетельство о поверке средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской <НОМЕР>, действительное до <ДАТА8>, подтверждают достоверность отраженных в акте результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов. Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к протоколу процессуальных документов, усматривается, что ФИО6 под роспись были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи транспортное средство под управлением ФИО6 было остановлено сотрудниками ГИБДД, ФИО6 в патрульной автомашине не отрицал факт управления транспортным средством и факт употребления алкогольных напитков накануне, согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом самостоятельно распаковал мундштук, и по результату освидетельствования ФИО6 на вопрос должностного лица: «Согласны ли Вы с результатом освидетельствования?», ответил: «Да». ФИО6 был ознакомлен с процессуальными документами, ни он, ни понятые не выразили несогласие с отраженными в них сведениями. Утверждения о нарушении правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются неубедительными и опровергаются материалами дела. Свое несогласие с содержанием процессуальных документов либо с действиями сотрудников ГИБДД ФИО6 имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний, в том числе и о факте того, что инспектор ДПС не разъяснил ему процессуальные права, а также, что мундштук в его присутствии не распаковывался. Подобных объяснений и замечаний материалы дела не содержат. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО6 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с порядком освидетельствования, не имеется. Поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не оспаривал результат освидетельствования, что установлено из акта освидетельствования, показаний свидетелей, видеозаписи, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось. Поэтому доводы ФИО6, его защитника о том, что он не выражал согласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение закона ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит не состоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 был ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов после их составления путем личного прочтения, при ознакомлении с документами он не был ограничен во времени, замечаний по поводу проводимых с его участием процессуальных действий не высказал. Из показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что до начала совершения мер административного принуждения ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается также подписью ФИО6 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы об обратном, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке технического средства измерения «Юпитер» содержат данные о техническом средстве измерения, заводском номере прибора, дате последней проверки прибора. То обстоятельство, что дата калибровки (регулировки) алкотестера (<ДАТА9>) не совпадает с датой его поверки (<ДАТА10>), о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует. В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА11> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9). Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона). По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения алкотектор "Юпитер" прошло поверку <ДАТА12>, а, следовательно, оно было пригодно к применению на дату рассматриваемого события. Поэтому доводы защитника об отсутствии сведений о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием средства измерения утвержденного типа суд отвергает. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении вменяемого в вину правонарушения, материалы дела не содержат. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, факт управления транспортным средством конкретным водителем. Факт управления транспортным средством именно ФИО6 установлен и доказан. Нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения ФИО6 к административной ответственности судом не установлено.
Порядок совершения в отношении водителя мер обеспечения производства проведен в соответствии со ст. ст. 27.12 - 27.13 КоАП РФ с соблюдением хронологии.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана. Стоит отметить, что водитель ФИО6, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Действия ФИО6 квалифицированы верно по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что <ДАТА13> ФИО6 выдано водительское удостоверение, действительное до <ДАТА14> Сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения не имеется. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО6 имел водительское удостоверение и не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, либо освобождения ФИО6 от административной ответственности отсутствуют. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, Номер счета получателя платежа 03100643000000015000 в Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, кор. счёт 40102810145370000042, БИК 014959900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 49701000, УИН 18810453230010006494. Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Добринская