Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, 603950, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 842200 от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 19 час. 35 мин. водитель - <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8 управлял транспортным средством марки БМВ г.н. С011 ХТ152, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена <ФИО2> лично.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и СМС-извещением, о причинах неявки не сообщил. Никаких ходатайств в адрес суда не поступило. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. На основании ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Однако требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Судом установлено, что <ДАТА4> в 18 час. 10 мин. водитель - <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8 управлял транспортным средством марки БМВ г.н. С011 ХТ152. Инспектором ГИБДД было установлено что водитель <ФИО2> осуществлял управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно у <ФИО2> имелись признаки: запах алкоголя изо рта.
Наличие у <ФИО2> указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 697855 от <ДАТА4>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с использованием видеозаписи. <ФИО2> от подписи протокола отказался.
Обнаружив у водителя признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор, действуя в строгом соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Данное требование сотрудника ГИБДД являлось законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к <ФИО2> указанного требования. <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора отказался.
Поскольку <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 8 указанных Правил, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Судом также установлено, что <ФИО2> в 19 часа 35 минут <ДАТА4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи с использованием видеозаписи отказался. Этот факт подтверждается протоколом 52 ВМ 408775 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
В отношении <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 842200 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе <ФИО2> указал, что с протоколом не согласен, так как автомашиной не управлял. Проанализировав представленную видеозапись суд приходит к выводу, что <ФИО2> сотрудником ГИБДД были разъяснены его права. Затем <ФИО2> был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил <ФИО2> пройти освидетельствование в медицинском учреждении. <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Доказательством отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, видеозапись. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о том, что автомашиной он не управлял, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой <ФИО2> не отрицает факт управления автомашиной. Кроме этого, данный довод опровергается письменными объяснениями <ФИО3>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ФИО2> управлял автомашиной БМВ г.н. С011 ХТ152 около 18 часов 10 минут <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8. Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения <ФИО2> за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной указанным Постановлением Правительства, в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование были проведены с использованием видеозаписи.
Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 12.26 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 22537000 ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233260003188, назначение платежа: штраф ГИБДД по постановлению мирового судьи. Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к ней может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предлагаю отправить квитанцию об оплате штрафа по факсу 8 (831) 439-55-70, или на адрес электронной почты участка sovet_2@msud.nnov.ru.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>