Решение по уголовному делу

УИД 66MS0157-01-2025-001089-17 Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 апреля 2025 года г. Лесной Свердловской области

(ул. Куйбышева, 54)

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Бычков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской, при секретаре судебного заседания Табатчиковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Лесной Слоневского В.В.

подсудимого ФИО1 <ФИО>

защиты в лице адвоката Боголюбова С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Боголюбова С.К., поддержанного со стороны подсудимого ФИО1 <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-21, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-3, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», 220 цех, в должности прессовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ,

и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Данное преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах:

18.02.2025 в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, у ФИО1 <ФИО> находящегося у магазина «Равис» по адресу: <...>, работающего в должности прессовщика 4 разряда участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> промышленной площадки <НОМЕР> ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее по тексту ФГУП «Комбинат «ЭХП») ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 6 литер «А», будучи осведомленного о своем праве на получение сохранения оплаты труда по месту работы в связи с посещением врача в медицинских учреждениях г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, предусмотренном п. 10.2.6. коллективного договора ФГУП «Комбинат «ЭХП» на 2023-2025 годы, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФГУП «Комбинат «ЭХП». Реализуя свой преступный умысел 18.02.2025 в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, <ФИО3> находясь у магазина «Равис» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, обратился к ранее знакомой фельдшеру фельдшерского здравпункта <НОМЕР> ФГБУЗ ЦМСЧ <НОМЕР> ФМБА России <ФИО4> об оказании услуги в предоставлении справки-подтверждения посещения медицинских учреждений, содержащей заведомо ложные сведения о посещении им 21.02.2025 врача ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил». В свою очередь <ФИО4>, не зная о преступных намерениях ФИО1 <ФИО> согласилась изготовить последнему вышеназванную справку-подтверждение содержащую заведомо ложные сведения о посещении им врача ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил». В период с 17 часов 00 минут 18.02.2025 до 17 часов 30 минут 20.02.2025, точная дата и время дознанием не установлены, <ФИО4>, не зная о преступных намерениях ФИО1 <ФИО> находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> И имея в наличии указанную справку- подтверждения посещения медицинских учреждений с проставленным в нее оттиском штампа ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил», собственноручно внесла в нее заведомо ложные сведения о посещении не существующего врача дерматолога в ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил». 20.02.2025 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, <ФИО3> продолжая свои преступные действия, находясь в здании участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> промышленной площадки <НОМЕР> ФГУП «Комбинат «ЭХП», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта прогула и получения оплаты, согласно приложения <НОМЕР> Положения об учете рабочего времени на ФГУП «Комбинат «ЭХП», утвержденного Приказом ФГУП «Комбинат «ЭХП» от <ДАТА6> <НОМЕР>, оформил заявление, внеся в него заведомо ложные сведения, на представление ему оплачиваемого дня в связи с посещением врача 21.02.2025. После чего,<ФИО3> в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, находясь в здании участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) промышленной площадки <НОМЕР> ФГУП «Комбинат «ЭХП», собрал в оформленном им заявлении подписи мастера участка названного цеха <ФИО5>, начальника данного цеха <ФИО6> и передал на подпись начальнику указанного цеха <ФИО7>, тем самым ввел их в заблуждение относительно своих намерений, которые в свою очередь, на основании п. 10.2.6. коллективного договора ФГУП «Комбинат «ЭХП» на 2023-2025 годы, не зная о преступных намерениях ФИО1 <ФИО> поставили свои подписи в вышеуказанном заявлении, согласовав <ФИО3> дополнительный оплачиваемый день на 21.02.2025. 20.02.2025 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь в сквере за кинотеатром «Ретро» по адресу: <АДРЕС> обл, <АДРЕС>, ул Шенина, <АДРЕС>, не зная о преступных намерениях ФИО1 <ФИО> передала последнему вышеназванную справку-подтверждения посещения медицинских учреждений с проставленным в нее оттиском штампа ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил» и с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о посещении не существующего врача дерматолога в ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил». В период с 17 часов 00 минут 20.02.2025 до 07 часов 20 минут 24.02.2025, точная дата и время дознанием не установлены, <ФИО3> находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, собственноручно вписал в указанную справку-подтверждения посещения медицинских учреждений с проставленным в нее оттиском штампа ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил» и имеющимися в ней заведомо ложными сведениями о посещении не существующего врача дерматолога в ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил», свои личные данные, а именно фамилию, имя, отчество, табельный номер, дату посещения 21.02.2025, время посещения с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и количество использованных часов 8. 24.02.2025 в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут, <ФИО3> продолжая свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта прогула и получения оплаты, находясь на своем рабочем месте в здании участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) промышленной площадки <НОМЕР> ФГУП «Комбинат «ЭХП», предоставил специалисту по кадрам отдела 053 ФГУП «Комбинат «ЭХП» <ФИО8> справку-подтверждения посещения медицинских учреждений на свое имя с проставленным в нее оттиском штампа ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил» и с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о посещении им не существующего врача дерматолога в ГАУЗ СО «Городская больница <НОМЕР> город Нижний Тагил». В свою очередь специалисты по кадрам отдела 053 ФГУП «Комбинат «ЭХП» неосведомленные о преступном умысле ФИО1 <ФИО> проверив правильность заполнения предоставленного ранее заявления и наличия вышеназванной справки, внесли в табель учета рабочего времени в отчетный период с 01.02.2025 по 28.02.2025 сведения о явке ФИО1 <ФИО> 21.02.2025 на рабочее место, в следствии чего, данный табель был передан в бухгалтерию ФГУП «Комбинат «ЭХП». 06.03.2025 в 09 часов 34 минуты <ФИО3> произведен расчет по заработной плате ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» за февраль 2025 года в сумме 35009 рублей 16 копеек путем безналичного перевода с расчетного счета <НОМЕР>, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» открытого в ПАО «Газпромбанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 корп. 1, на счет перечисления сумм пополнений банковских карт <НОМЕР>, принадлежащего дополнительному офису <НОМЕР>/0858 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, а после на лицевой счет <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО9>., открытый в дополнительном офисе <НОМЕР>/0858 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Д.12А, согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с договором о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Visa Electron от <ДАТА12> <НОМЕР>, заключенным между ФГУП «Комбинат «ЭХП» и Сбербанком России ОАО в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО, которому с <ДАТА13> присвоен номер <НОМЕР>, который включал в себя оплату необоснованно начисленную и выплаченную за один рабочий день 21.02.2025 в сумме 3763 рубля 73 копейки, которые Муравьев <ФИО> путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Муравьев <ФИО> незаконно, путем обмана, завладел, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФГУП «Комбинат «ЭХП», выплаченные ему в качестве оплаты за один рабочий день в размере 3763 рубля 73 копейки, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФГУП «Комбинат «ЭХП». В ходе судебного заседания защитником Боголюбовым С.К., заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому <ФИО9>. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование данного ходатайства защитником указано о том, что Муравьев <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, которое совершил впервые и которое отнесено уголовным законном к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе производства дознания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлена и приговора в особом порядке. Перестал быть общественно-опасным, гарантирует, что более правонарушений и преступлений не совершит. Активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний. Характеризуется удовлетворительно, реальный ущерб по делу возместил, так же участвовал в благотворительной деятельности. Гражданский иск по делу не заявлен. Таким образом считает, что исправление ФИО1 <ФИО> может быть достигнуто без применения мер уголовного наказания. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Муравьев <ФИО> поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил указанное ходатайство защитника удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела на основании положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 <ДАТА>. разъяснены судом и понятны. В судебное заседание представитель потерпевшего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО10 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе. В этом же заявлении указал, что в случае рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставляет решение на усмотрение суда. Материальный ущерб по делу возмещен в полном размере. Подсудимым принесены извинения потерпевшей стороне. Извинения приняты. В судебных прениях участвовать не желает. По мере наказания, оставил решение на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлялся. Протокольным постановлением судьи разрешен вопрос о рассмотрении дела при состоявшейся явке, в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Слоневский В.В. возражал против прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый Муравьев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, которое совершено им впервые и отнесено уголовным законном к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе производства дознания, а так же в судебном заседании Муравьев <ФИО> вину совершении преступления признал полностью, в содеянном раскалялся, кроме этого активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, кроме этого характеризуется удовлетворительно, реальный ущерб по делу возместил, что подтвердил квитанциями к приходным кассовым ордерам <НОМЕР> и <НОМЕР>, что так же представителем потерпевшего не оспорено, кроме этого участвовал в благотворительной деятельности, что подтверждается справкой ГАУ «СРЦН г. Лесного», согласно которой Муравьев <ФИО> оказал благотворительную помощь воспитанникам государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-­реабилитационный центр для несовершеннолетних города Лесного» в виде детских развивающих игр, конструкторов на сумму 3000 руб. Гражданский исков по делу не заявлено.

Таким образом все необходимые условия для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Учитывая изложенное, мировой судья находит, что действия предпринятые подсудимым ФИО1 <ФИО>. являются достаточной мерой по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, которые привели к уменьшению общественной опасности содеянного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. Обязательные условия для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировым судьей отклоняются возражения государственного обвинителя о том, что к ФИО1 <ФИО>. не может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что обосновывается следующим.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6. Уголовного кодекса РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

По смыслу закона при соблюдении предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, несогласие государственного обвинителя и потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая изложенное, нахожу возможным назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для освобождения от уголовной ответственности и применении данной меры соблюдены. При прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер данного штрафа надлежит определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 <ФИО>. и установить срок для уплаты штрафа на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ. При определении размера судебногоштрафа мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <ФИО>., который получает доход от трудовой деятельности, с учетом чего в состоянии оплатить назначенный судом судебный штраф. Доказательств невозможности уплаты судебногоштрафа в деле не имеется. Наличие решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-72420/2024 г. по которому Муравьев <ФИО>. признан несостоятельным банкротом, не может служит безусловным основанием для отказа в назначении меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа, поскольку Муравьев <ФИО> официально трудоустроен и получает доход от трудовой деятельности. Вещественными доказательствами по уголовномуявляются: заявление о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска работнику, справка-подтверждение посещения медицинских учреждений, которые помещены в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО г.Лесной (л.д.156); два листа бумаги формата А4, на которых имеются скриншоты переписки с мобильного устройства, которые хранятся при уголовном деле (л.д.161).

Переходя к разрешению судьбы данных вещественных доказательств, мировой судья указывает о следующем. Согласно ч.3ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая вышеизложенное и поправилам п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, заявление о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска работнику, справка-подтверждение посещения медицинских учреждений, которые помещены в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО г.Лесной - надлежит передать ФГУП «Комбинат «ЭХП». В силу пункта 5части 3 статьи 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, таким образом вещественное доказательство - два листа бумаги формата А4, на которых имеются скриншоты переписки с мобильного устройства, которые хранятся при уголовном деле - надлежит оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданских исков по делуне заявлено. В отношении подсудимого <ФИО3>. 09.04.2025 г. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (Том №1 л.д. 179), которую надлежит отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки заявлены пооплате услуг защитника. Названный вопрос надлежит разрешить отдельно путём вынесения самостоятельного постановления. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство защитника Боголюбова Сергея Константиновича, поддержанного со стороны подсудимого ФИО1 <ФИО2>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Уголовное дело в отношенииФИО1 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф оплатить по следующимреквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по ЗАТО г.Лесной, л/с <***>) Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург Счет получателя (расчетный счет): 03100643000000016200; Счет банка получателя (корсчет): 40102810645370000054; БИК банка получателя: 016577551; ИНН <***>; КПП 668101001; ОКТМО 65749000; КБК: 188 116 0312 101 9000 140 УИН: 18876625030810000821. Сведения об уплате судебногоштрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 <ФИО2>, что согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Вещественные доказательства по уголовномуделу:

- заявление о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска работнику, справку-подтверждение посещения медицинских учреждений, которые помещены в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО г.Лесной - передать ФГУП «Комбинат «ЭХП», возложив указанную обязанность на ОМВД России по ЗАТО г.Лесной; - два листабумаги формата А4, на которых имеются скриншоты переписки с мобильного устройства, которые хранятся при уголовном деле - оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Применённую в отношенииФИО1 <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжалованов городской суд гор. Лесного в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской, путём подачи жалобы, а прокурором принесения представления. Мировой судья В.А. Бычков