Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0129-01-2025-000643-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ирбит 25.02.2025

Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Ляшкевич <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2025 в 00:40, ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, показания прибора составили - 1,122 мг/л, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Мировым судьей установлено, что 27.01.2025 в 00:40, ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, показания прибора составили - 1,122 мг/л, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, каких - либо замечаний на протокол не приносил, копию протокола получил на руки; - рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому, <ДАТА3> в ходе несения службы, по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, что зафиксировано на видео, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в 00:45 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, факт совершения данного процессуального действия зафиксирован на видео;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер-К, алкоголь в выдохе составил 1,122 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком технического средства, данное заключение сомнений у суда не вызывает, освидетельствование было зафиксировано на видео, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, соответствующая подпись имеется в акте и чеке, каких - либо замечаний от него не поступило; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано отсутствие возражений ФИО2 относительно совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные письменные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2, согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие признаков опьянения послужило основанием для освидетельствования ФИО2, с чем последний был согласен. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Процессуальные действия - отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование, а также оформление протокола об административном правонарушении, были зафиксированы с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО2 в ходе составления административного материала. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ГИБДД не установлено. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 фактически признано допущенное им нарушение, о чем произведена соответствующая запись: «Согласен». Доказательств, подтверждающих о том, что ФИО2 подписал процессуальные документы под каким-либо давлением, не представлено. Каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протокола ФИО2 не высказывал. На стадии возбуждения данного дела ФИО2 факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что автомобилем не управлял, не заявлял, составленные инспектором ДПС протоколы подписал без каких-либо замечаний. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности по состоянию на <ДАТА3> ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно справке о судимости от <ДАТА3> к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - не привлекался. Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 в течение года неоднократно (<ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> - штраф не оплачен) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, соблюдения принципа социальной справедливости, с учетом наличия смягчающих, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ляшкевич <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65711000, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466250240000516, Уральское ГУ Банка России. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев или предоставлена отсрочка на один месяц при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо окончания срока рассрочки, отсрочки уплаты штрафа, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить по адресу: <...> этаж, 107 кабинет. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО2 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В. Пупышева