дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст-ца Крыловская 13 ноября 2023 года ул. <АДРЕС>, 44

Мировой судья судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края Пугачев Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст.23.1 КоАП РФ из ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - скутером (мопедом) красного цвета, без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения. <ДАТА4> в 15 час. 28 мин. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно управлял скутером, не имея при этом права управления транспортными средствами, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал на то, что у него имеются дети, но которые проживают с матерями. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован инспектором ОГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в который внесены записи об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, при его составлении производилась видеозапись. Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, копия протокола получена ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ММ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому сотрудником полиции зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. При его составлении применялась видеозапись. ФИО1 собственноручно в протоколе указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; - направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; - справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9>, согласно которой водительского удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет; - материалом видеофиксации; а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. То есть подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком.

Наличия в действиях (бездействии) ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование, а именно наличие у него признаков опьянения. При фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, что согласуется с нормами ст. 25.7 КоАП РФ. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к материалам дела. Из видеозаписи не усматривается, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудника полиции. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено, оснований сомневаться в достоверности видеофайла не имеется.

Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Исходя из системного толкования статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 1.2 Правил дорожного движения объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется, замечания к протоколам им не высказывались.

Исследовав все доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении детей, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста. Согласно справке ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», ФИО1 может содержаться в КАЗ и ИВС.

Учитывая названное, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 15 минут <ДАТА10>

Постановление приводится в исполнение немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 161-го судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья подпись Е.Е. Пугачев