УИД 72MS0062-01-2023-002901-76 1-48/2023-3м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Упорово 06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Шигенова А.М., с участием: государственного обвинителя -прокурора Упоровского района Тюменской области Софьина Д.С.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Сильченко А.Г., при секретаре Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-48/2023/3м в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2023 года, около 21 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью запугивания <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возникновения у нее чувства тревоги, опасности за свою жизнь и желая этого, схватил <ФИО1> руками за шею, стал сдавливать, и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «Я тебя сейчас задавлю!».
В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ФИО2, <ФИО1> реально опасалась осуществления угрозы убийством.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2<ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, судебное производство подлежит рассмотрению без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступление мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучая личность ФИО2 мировым судьей установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, администрацией Ингалинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, начальником ОП с. Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судьей не установлено. С учетом личности ФИО2, тяжестисовершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Также судья не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья А.М.Шигенова