УИД 77MS0121-01-2025-000049-77

Дело № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москва Белова А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***года рождения, уроженца и гражданина ***зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2024 года в 13 часов 06 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки АФ, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, стал участником ДТП с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 потерпевшая ***. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и лица, привлекаемого к ответственности в порядке ч.2 ст.25.1, ст. 25.2 КоАП РФ по имеющимся доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1, потерпевшей ***. не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что 30 октября 2024 года он находился дома по адресу: <...> видел из окон своей квартиры, как грузовой автомобиль, следуя задним ходом по дворовой территории совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Инфинити, после чего покинул место ДТП. Выйдя на улицу, он обнаружил на автомобиле Инфинити механические повреждения характерные для данного столкновения, при этом водителя грузовика на месте не оказалось. На вопросы мирового судьи пояснил, что водитель грузовика произвел наезд на припаркованный автомобиль справа нижней правой задней частью будки (платформы), государственные регистрационные знаки грузовика он не видел и стал предпринимать меры по поиску собственника пострадавшего транспортного средства, которым оказалась ФИО2, которой он сообщил обстоятельства, очевидцем которых являлся и оставил свой номер телефона на случай необходимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** указал, что ранее ни с кем из участников процесса не знаком, неприязненных отношений ни к кому из них не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что 30 октября 2024 года по указанию дежурного прибыл на место ДТП по адресу, указанному в протоколе, где обнаружил транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** с механическими повреждениями крышки багажника, правого бокового зеркала, переднего правого крыла с повторителем поворота, правой передней двери. Второго участника ДТП на месте не оказалось. Далее, с участием потерпевшей им была запечатлена обстановка на месте ДТП путем составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортного средства потерпевшей и место столкновения. Со потерпевшей ДТП произошло с участием водителя грузовика, государственный регистрационный знак ***. По данному факту им были отобраны объяснения потерпевшей, была ли она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не помнит.

Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия:

оформив документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 выполнены не были.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2024 года с участием неустановленного водителя, совершившего столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** и покинувшего место ДТП по адресу: <...> (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП684022 от 24 декабря 2024 года по факту выявленного правонарушения, согласно которому 30 октября 2024 года в 13 часов 06 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, стал участником ДТП с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, который получил механические повреждения крышки багажника, правого бокового зеркала, переднего правого крыла с повторителем поворота, правой передней двери, после чего в нарушение требований п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия фотоматериалом, на которой отражено расположение транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в момент столкновения с указанием места столкновения, составленной с участием второго участника *** которая с ней ознакомлена и согласна (л.д. 4-5);

- карточкой учета транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является *** (л.д.6);

- копи трудового договора, заключенного между *** и ФИО1, согласно которому последний принят на должность водителя-экспедитора в Общество (л.д. 22-26);

- копией диагностической карты транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, согласно которой последнее соответствует обязательным требованиям безопасности, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении (л.д. 28);

- сведения о выполненных поездках и маршрутах движения транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***в момент столкновения в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 43-46);

- путевым листом транспортного средства ***, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому 30 октября 2024 года автомобиль находился под управлением водителя ФИО1 (л.д. 47);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 30 октября 2024 года он, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***по ул. Хабаровская не заметил припаркованный автомобиль и повредил его (л.д. 49);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, согласно которому 24 декабря 2024 года произведен осмотр транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, при визуальном осмотре которого выявлены повреждения правого крыла с повторителем поворота, передней правой двери, потертость на правом боковом зеркале, трещина на крышке багажника, и транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, осмотром которого механические повреждения не выявлены, с приложенным фотоматериалом (л.д. 51-53);

- видеозаписью содержащейся на диске л.д. 54 и просмотренной в ходе судебного разбирательства на рабочем компьютере секретаря судебного заседания, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств, в частности в указанное в протоколе время грузовой автомобиль, следуя задним ходом совершает столкновение с припаркованным во дворовой территории автомобилем марки. Осмотром видеозаписи установлено, что грузовой автомобиль правой частью задней будки (платформы) наносит повреждения в правую часть крышки багажника припаркованного автомобиля, после чего водитель грузовика выходит из машины, осматривает повреждения, садится обратно и продолжает движение задним ходом, снова совершая столкновение с припаркованным автомобилем марки ***, нанося повреждения нижней частью платформы справа в правую часть припаркованного автомобиля, после чего покидает место ДТП. Данную видеозапись мировой судья принимает, как допустимое доказательство, отвечающим требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, отмечая ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Перечисленные выше письменные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении письменные объяснения потерпевшей, данные инспектору ДПС, которая не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ и влечет признание устных показаний потерпевшей в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа. При этом исключение данных доказательств не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела, и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях в его действия состава административного правонарушения.

Оценивая показания свидетелей *** *** мировой судья признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Допрошенные свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 не установлено, кроме того, свидетели предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Совершение ДТП, очевидного для ФИО1, требовало от него обязательного выполнения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела также не содержат, заявителем не представлено. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как столкновение транспортных средств не заметил, не имеется. Как следует из зафиксированных на видеозаписи обстоятельств происшествия, после столкновения припаркованный автомобиль сильно пошатнулся, после чего водитель грузовика вышел из своего автомобиля и осмотрел повреждения, которые согласно исследованным материалам дела являлись очевидными, и не могли быть не замечены, учитывая их локализацию и размер, на что также обращают внимание прохожая. Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. Оснований для назначения другого наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 ранее не были изъяты, в соответствии ч. 3 ст. 27.10), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Белова А.Э.