Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики - Чувашии <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Буртасы <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2> разъяснены <ДАТА4> На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшей <ФИО3>. разъяснены. Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО5, мировой судья
установил:
<ДАТА5> в 18:30 <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>, умышленно разбил оконное стекло размером 0,5х1,20х0,5х1,20 см указанного жилого дома, причинив <ФИО3>. незначительный имущественный ущерб на сумму 480 руб., то есть умышленно повредил чужое имущество, не повлекшее причинение значительного ущерба, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. На судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела и о наличии уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменных объяснений <ФИО2>, имеющихся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что вину в совершении правонарушения <ФИО2> не признал, указав, что секла в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> не разбивал.
Однако, вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается пояснениями потерпевшей <ФИО3>., а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что с <ФИО4> была знакома, неприязненных отношений между ними не было. Ранее, до <ДАТА5> <ФИО2> периодически приходил к ней домой в гости. <ДАТА5> она находилась дома со своим сожителем ФИО7, после полудня ближе к вечеру к ним домой пришел <ФИО2>, ФИО7 разрешил <ФИО2> В. пройти в дом. <ФИО2> принес с собой бутылку спиртного. Они втроем: она, ФИО7 и <ФИО2> В. распили у нее дома эту бутылку. После распития спиртного <ФИО2> опьянел, начал раздеваться и ложиться на диван. Они с ФИО7 велели <ФИО2> В. покинуть их дом, но тот их не слушал, тогда они с ФИО7 вывели <ФИО2> на крыльцо их дома, при этом все вещи <ФИО2> вынес с собой, в том числе свою сумку и верхнюю одежду, в ее доме никаких вещей <ФИО2> не осталось. Оставив <ФИО2> на крыльце их дома, они зашли в дом и заперли за собой входную дверь. <ФИО2> начал стучать по двери, она через дверь велела <ФИО2> В. уходить, сказала, что не желает впускать его в свой дом, но тот продолжал наносить удары по двери, не уходил. Через некоторое время, примерно около 18:30 она услышала звук разбившегося стекла в одной из комнат ее дома со стороны двора. Она выбежала из дома во двор, <ФИО2> находился во дворе, других лиц во дворе не было. На земле около разбитого окна комнаты ее дома лежала лопата. Возможно, именно этой лопатой <ФИО2> ударил по оконному стеклу, разбив его, так как ранее эта лопата лежала возле крыльца ее дома. В тот момент <ФИО2> сказал, что поставит ей новое стекло, признавал, что он разбил стекло. <ФИО2> был сильно пьян, и она вызвала полицию.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 18:30 <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>, умышленно разбил оконное стекло размером 0,5х1,20х0,5х1,20 см указанного жилого дома, причинив <ФИО3>. незначительный имущественный ущерб на сумму 480 руб. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Из выписки КУСП <НОМЕР> МО МВД РФ «Вурнарский» следует, что 22.09.2023 в 18:50 в дежурную часть поступило телефонное сообщение <ФИО3>. сообщившей: «пришел бывший мировой судья <ФИО2> в пьяном виде и у матери разбил стекло окна». ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> она зарегистрирована и проживает давно, собственником дома является ее мать - ФИО6, которая является инвалидом и длительное время находится в медицинском учреждении. Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы следует, что в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, на одном окне дома со стороны двора разбито стекло размером 0,5х1,20х0,5х1,20, разбросаны осколки стекла. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО7 от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> около 13:00 к ним домой пришел <ФИО2>, который принес 0,5л водки. Он вместе со своей сожительницей <ФИО3>. и <ФИО4> распили эту бутылку водки, после распития они выпроводили <ФИО2> из дома. <ФИО2> начал разговаривать через дверь, но они ему дверь не открыли. Около 18:30 <ФИО2> стал стучать по двери, но они ему дверь не открыли. Затем <ФИО2> разбил окно спальни, после чего ФИО5 позвонила в полицию. Из письменных объяснений <ФИО3>. следует, что <ДАТА5> около 13:00 к ней домой пришел <ФИО2> в выпившем состоянии, с собой он принес 0,5 л бутылку водки. Она с сожителем ФИО7 и <ФИО4> распили эту бутылку. После распития водки она выпроводила <ФИО2> из своего дома и закрыла за ним свою дверь, но тот начал разговаривать через дверь, стал стучать по двери, через некоторое время уснул у нее на крыльце дома, так как был пьян. Затем около 18:30 <ФИО2> вновь начал стучать по двери, она дверь не открыла. Тогда <ФИО2> разбил оконное стекло в спальной комнате ее дома. После чего она позвонила в полицию.
Согласно справке ООО «Сегор» от <ДАТА5> цена 1 стекла размером 0,5 х 120 см составляет 480 руб. Таким образом, доводы <ФИО2> о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, полностью опровергаются исследованными материалами дела, письменными объяснениями ФИО7, показаниями <ФИО3>., достоверность которых у суда не вызывает сомнений, указанные лица предупреждались перед проведением их опроса об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как указала ФИО5, неприязненных отношений между нею и <ФИО4> не имеется, ранее <ФИО2> приходил к ней в гости, таким образом оснований для оговора <ФИО2> у <ФИО3>. не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Показания <ФИО3>. согласуются с ее письменными объяснениями от <ДАТА5>, они последовательны, логически связаны как между собой, так и с остальными материалами дела. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО4> правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области охраны собственности; личность виновного - ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, является пенсионером. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья считает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ нахождение <ФИО2> в пенсионном возрасте. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Чувашской Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>), р/счет <***>, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97610000, КБК 81811601073010017140. Квитанцию об уплате представить в судебный участок № 2 Вурнарского района Чувашской Республики. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: С.В. Николаев
Копия верна. Мировой судья: С.В. Николаев