Дело <НОМЕР> г. <НОМЕР>MS0037-01-2023-002857-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица - бригадира на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Республики <АДРЕС>, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, строение 4/1, паспорт FA 5770911, выдан <ДАТА3> Р. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Из протокола об административном правонарушении АО <НОМЕР> 170437 ПР от <ДАТА4> и приложенных материалов следует, что должностное лицо - бригадир на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> М.Х. для осуществления работ по заливке каркаса цокольной стены здания аэровокзала на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный» незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина <АДРЕС> - ФИО3 Угли, имеющего патент серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> по профессии «арматурщик», а именно ФИО3 А.С.У. осуществлял трудовую деятельность на территории РФ по заливке каркаса цокольной стены здания аэровокзала, что не соответствует выданному патенту.

<ФИО2> М.Х. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой, а также по месту жительства, о чем свидетельствуют отметки на конверте об извещении с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения конверта с судебной повесткой. Однако повестка ему вручена не была. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> М.Х. в суд не поступало. Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> М.Х. и обеспечению его процессуальных гарантий, суд приходит к выводу, что <ФИО2> М.Х. считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2> М.Х. В судебном заседании исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении АО <НОМЕР> 170437 ПР от <ДАТА4>; копия постановления Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> о привлечении ФИО3 А.С.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копия паспорта иностранного гражданина на имя ФИО3 <ФИО5>.; копия патента на имя ФИО3 А.С.У. <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> по профессии «арматурщик»; копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 А.С.У. от <ДАТА7>; копия объяснения <ФИО2> М.Х. от <ДАТА9>, ФИО3 А.С.У. от <ДАТА7>, ФИО4 О.М.О. от <ДАТА10> года; копия должностной инструкции бригадира на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копия должностной инструкции начальника участка отдела строительства промышленных и гражданских зданий обособленного подразделения Космодром Восточный; копия трудового договора от <ДАТА11> года; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА12> года; копия приказа о приеме на работу <ФИО2> М.Х. от <ДАТА11> года; видеозапись и фотоснимки. Изучив материалы дела, представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. <НОМЕР>.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина. Субъекты правонарушений - работодатели или заказчики работ (услуг). С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ с примечанием административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА13> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА11> года <ФИО2> М.Х. принят бригадиром Отдела строительства промышленных и гражданских зданий обособленного подразделения космодром Восточный на должность бригадира на участках основного производства в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника участка отдела строительства промышленных и гражданских зданий обособленного подразделения Космодром Восточный входит обязанность по организации допуска на участок работников и субподрядных организаций и допуска к производству работ иностранных граждан только при наличии у последних соответствующих разрешений на работу и патентов. Таким образом, судом установлено, допуск работника к тому или иному виду работы относится к должностным обязанностям бригадира на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> М.Х., следовательно, он несет ответственность за организацию рабочего процесса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо - бригадир на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> М.Х. для осуществления работ по заливке каркаса цокольной стены здания аэровокзала на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина <АДРЕС> - ФИО3 Угли, имеющего патент серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> по профессии «арматурщик».

Таким образом, должностное лицо - бригадир на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> М.Х. допустил привлечение к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу на территории РФ гражданина республики <АДРЕС> ФИО3 А.С.У., по заливке каркаса цокольной стены здания аэровокзала на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный».

Согласно копии постановления Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, <ДАТА7> в 09 часов 30 минут на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный» ФИО3 А.С.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, при этом в имеющемся у него патенте, содержатся сведения об ином виде деятельности по профессии - арматурщик, за что ФИО3 А.С.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица <ФИО2> М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку у <ФИО2> М.Х. имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что административный штраф может быть заменен на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства суд может заменить административный штраф на предупреждение при наличии следующих условий: - административное правонарушение совершено впервые; - отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статей 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.<НОМЕР>, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности. При этом, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, находит возможным, назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

Признать должностное лицо - бригадира на участках основного производства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____» _______________ 20_____ года