Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики Гайфутдинов Л.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <ФИО1>, при секретаре Тумановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <ФИО2> района УР ФИО4,

подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь инвалида 2 группы, пенсионера, не военнообязанного, судимого <ДАТА> <АДРЕС> районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 10 часов до 13 часов 20 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения <ФИО5> и <ФИО3> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <ФИО2> <ФИО2> района УР, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время <ФИО3>, находясь по вышеуказанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял в руку фарфоровый бокал, которым кинул в область лба <ФИО5> Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> телесное повреждение характера ушибленной раны лба, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого <ФИО3> показал, что <ДАТА> они с женой <ФИО5> находились дома, употребляли спиртное - водку и пиво, от выпитого опьянели. Когда <ФИО7> пьяная, она его всегда в чем-нибудь обвиняет. Он не помнит, с чего между ними началась ссора, но они стали ругаться, она ему мешала смотреть телевизор. Со зла в тот момент, когда она стояла рядом с креслом, которое стояло рядом с диваном, где он лежал, он взял пустую бутылку из-под пива и кинул в <ФИО7>, но она не унималась. В тот момент, когда <ФИО7> сидела в кресле, он взял в руку фарфоровую кружку, которая стояла на тумбе рядом с диваном, кинул в <ФИО7>, так как был очень зол на нее. Кружкой попало <ФИО7> в лоб. Он специально кинул кружкой ей в лоб, так как хотел ей причинить боль, чтобы она успокоилась и не кричала больше на него. Расстояние между ними было около 1,5 м., кружку он в нее кинул с размахом, придавая кружке ускорение. Кружка разбилась, также разбился у <ФИО7> лоб, из раны потекла кровь. Она вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. О том, что он кинул в <ФИО7> кружкой и разбил ей лоб, он признает полностью. Думает, что в ходе ссоры и в трезвом состоянии кинул бы в жену кружкой (л.д.54). Подсудимый <ФИО3> свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, принёс свои извинения потерпевшей <ФИО5> дополнил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО5> с использованием предмета в качестве оружия.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, данные ею в ходе предварительного расследования. Потерпевшая <ФИО5> в ходе дознания показала, что <ДАТА> они с мужем стали выпивать спиртные напитки, опьянели. Муж начал с ней ругаться из ревности. Они сидели в зале: муж на диване, она в кресле, к друг другу очень близко. Рядом стояла тумба, на которой стояла закуска и фарфоровая кружка-бокал зеленого цвета. В ходе возникшего скандала муж сначала ходил по дому и разбивал то банку, то еще что-то. Далее, в момент, когда ругались и он сидел на диване, а она сидела в кресле, в ходе продолжающегося скандала он взял в руку фарфоровый бокал и кинул ей в лоб. От удара у нее разбился лоб, сразу потекла кровь, ей было очень больно. Также разбился бокал. После она вызвала скорую помощь. Когда муж в нее кинул бокалом, расстояние между ними было около 1,5 м. Он хотел, чтобы бокал в нее попал и ей от этого стало больно (л.д. 46). Вина подсудимого <ФИО3> в причинении легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые объективно подтверждают изложенное:

- рапорт оперативного дежурного отделения МВД России <ФИО8> А.М. <ФИО9> от <ДАТА> о том, что в 13 час. 27 мин. поступило телефонное сообщение от врача СМП <ФИО10> о том, что за мед. помощью обратилась <ФИО5>, проживающая по адресу: с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, 1, диагноз: рваная рана лба, со слов, муж ударил кружкой дома (л.д.6); - рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в дежурную часть отделения МВД России «<ФИО2> от <ФИО11> ФИО6 <ДАТА> о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> им выявлен факт причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> <ФИО5>, имевшего место <ДАТА> (л.д.5); - карта вызова скорой помощи от <ДАТА>: в 13 час. 20 мин. обслужена <ФИО5> с раной в области лба. Со слов травму получила в быту. В ходе распития спиртных напитков с супругом произошла ссора, в результате которой супруг нанес удар чашкой по лбу. Диагноз: ушибленная рана лба (л.д.18); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО5> обнаружено повреждение характера ушибленной раны лба, которое образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» либо от соударения с таковыми, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно (л.д.22-23); - заключение амбулаторной наркологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому подозреваемый <ФИО3> страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.29-30); - протокол ОМП от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен дом по адресу: УР, <ФИО2> район, с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, 1. В ходе осмотра осмотрено жилище, где <ФИО3> причинил вред здоровью <ФИО5> (л.д. 7-9); - протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которого у потерпевшей <ФИО12> изъят фарфоровый бокал, разбитый на 2 части, которым <ФИО3> причинил ей вред здоровью (л.д.34-36); - протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки от <ДАТА> года разбитый бокал (л.д. 37-39); - протокол объяснения <ФИО3> от <ДАТА>, в ходе которого он дал признательные показания (л.д. 15). Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности <ФИО3> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил легкий вред здоровью <ФИО5> с использованием бокала в качестве оружия.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшей <ФИО5>, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований им не доверять у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей суд не усматривает. Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого <ФИО13> его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания <ФИО3> суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что <ФИО3> ранее судим за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, у него на иждивении находится совершеннолетняя дочь, являющаяся инвалидом 2 группы, на специализированных медицинских учетах не состоит, но имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела он дал последовательные признательные показания, его престарелый возраст, наличие статуса ветерана труда, заболеваний и его состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом 2 группы; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Поскольку судебным следствием установлено, что у подсудимого наличествует заболевание в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В связи с этим, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить <ФИО3> наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеются.

Приговор <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: разбитый фарфоровый бокал подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного <ФИО3> исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, ими установленный. Приговор <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: разбитый фарфоровый бокал уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок <ФИО2> района УР.

Мировой судья Л.Р. Гайфутдинов