Решение по делу № 5-309/2025 от 18.11.2025 | Судебный участок № 3 Фрунзенского судебного района г. Владимира

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-309/2025 копия

УИД 33MS0015-01-2025-002523-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Волох Е.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которому мировым судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и содержание ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2025 инспектором отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр ФИО2 составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, из которого следует, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, не обеспечен физической охраной со стороны ЧОО, так как действующий договор в настоящий момент отсутствует. Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором объекта является ФИО2. На основании данных, указанных в разделе VIII паспорта безопасности Объекта (утвержденного 14.01.2022), Объекту - Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Владимира «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр присвоена третья категория опасности.

На основании изложенного усматривается нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО1> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что освобождена от занимаемой должности с 08.10.2025, о чем представила распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 167-К от 08.10.2025. Также указала, что в 2022 был согласован паспорт безопасности, копия которого была представлена в Управление образование молодежной политики администрации г. Владимира. Пояснила, что в течении дня работают два вахтера по штатному расписанию, а в ночное время здание ставится сигнализацию. Собственной бухгалтерией учреждение не имеет, поскольку распорядителем денежных средств является Управление образование г. Владимира.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 того же Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии с пунктом 1 Требований устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками ЧОО, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны. Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании данных, указанных в разделе VIII паспорта безопасности Объекта (утвержденного 14.01.2022), Объекту - Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Владимира «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, присвоена третья категория опасности. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором объекта является ФИО2.

По результатам проведенного анализа ЦЛРР получена информация № 205/9-3060 от 26.09.2025 из которой следует, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Владимира «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44 не обеспечен физической охраной со стороны ЧОО, так как действующий договор в настоящий момент отсутствует.

Датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является дата его обнаружения <ДАТА7>, то есть день поступления в канцелярию ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» письма из ЦЛРР.

Вина должностного лица в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр ФИО2 от 13.10.2025, рапортом сотрудника ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области от <ДАТА8>, копией паспорта безопасности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр, утвержденного <ДАТА2>, трудовой договор с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 17 от 20.09.2018, копия устава Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. <АДРЕС> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр от 25.06.2024, согласно которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана директор ФИО2, а также иными материалами дела. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточности. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу, совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что в действиях указанного лица усматривается состав вменяемого административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (часть 3).

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности на момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется, доказательств иного суду не представлено, имущественный вред в результате совершения правонарушения не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, доказательства иного не представлены. Кроме того, судом принимается во внимание, что в настоящее время ФИО2 не является директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Владимира «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр, что подтверждается предоставленными суду документами.

При данных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, на основании ст. 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Владимира «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья подпись Е.А. Волох Копия верна Мировой судья Е.А. Волох