5-1146/2023 УИН: 05MS0126-01-2023-002382-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия
Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., (368870 Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1), рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, (личность установлена на основании водительского удостоверения Российской Федерации серии 05 12 <НОМЕР>, выданного подразделением ГИБДД, <ДАТА3>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО4 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Он, 22 октября 2023 года в 23 часа 12 минут, возле дома №32 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики Дагестан, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии опьянения, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №020630 от 22 октября 2023 года, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО4 в судебные заседания, назначенные 2 раза - не явился. Первоначально судебное заседание по рассматриваемому делу было назначено на 07 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут. В суд ФИО4 не явился. ФИО4 заблаговременно был извещен о месте, дате и времени настоящего судебного заседания телефонограммой от 01 ноября 2023 года на номер телефона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой он ответил положительно. Заявлений, ходатайств от ФИО4 до начала судебного заседания в суд не поступило. В связи с неопределенной позицией ФИО4 по делу, суд по своей инициативе для установления и выяснения фактических обстоятельств по делу, решил опросить в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО5, в качестве свидетелей: инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО6, инспектора ППС отдела МВД России по Тарумовскому району ФИО7, врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУ РД Тарумовская ЦРБ ФИО8 Дело слушанием было отложено на 27 ноября 2023 года в 14 часов 30 минут. ФИО4 был повторно заблаговременно извещен о месте, дате и времени настоящего судебного заседания телефонограммой от 07 ноября 2023 года на номер телефона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой был выключен. А также почтовым извещением с почтовым идентификатором №80092290007377, почтовый конверт был возвращен с отметкой почтальона «не проживает». В настоящее судебное заседание ФИО4 не явился. Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступило. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, на основании вышеприведенных норм, необходимо сделать вывод, что ФИО4 будучи неоднократно надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, не сообщил суду об уважительности причин неявки. При этом суд обращает внимание, что ФИО4 знает, что в отношении него рассматривается в судебном участке №126 Тарумовского района Республики Дагестан дело об административном правонарушении, проигнорировал вызовы в суд, избрал позицию неявки в суд, и не участия в рассмотрении дела, то есть самоустранился. Суд не считает явку ФИО4 обязательной и определяет рассмотреть дело без его участия. Опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве должностного лица ФИО5, суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в составе группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, совместно с инспектором ДПС ФИО6 Неприязненных, дружеских отношений с ФИО4 у него нет, в тот день видел его в первый раз. Примерно в 23 часа 22 октября 2023 года, в ходе патрулирования дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» Тарумовского района Республики Дагестан, им позвонил дежурный отдела МВД России по Тарумовскому району и сообщил, что возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> инспектором ППС ФИО7 остановлено транспортное средство, водитель которого имеет явные признаки опьянения, и необходимо выехать по указанному адресу для реагирования. По приезду на место, на обочине дороги стояло транспортное средство марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, водителем которого являлся ФИО4 Личность ФИО4 он установил на основании водительского удостоверения серии 05 12 №606275, выданного подразделением ГИБДД, 18 апреля 2014 года, которое предоставил ему ФИО4 В ходе беседы с ФИО4, им были выявлены у водителя признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством на месте. На месте им (инспектором) ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО4 пройти отказался. Затем им (инспектором) было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 согласился. Они проследовали в ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ». Врач-фельдшер ФИО8 провел медицинское освидетельствование ФИО4, задавал ему ряд вопросов о его состоянии здоровья, перенесенных операциях, приеме алкоголя, наркотических средств, лекарственных препаратов, после чего ФИО4 продул в алкотестер 2 раза, с промежутком времени около 15-20 минут и результатом первого исследования, установлено 1,280 мл/г. алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе, во втором исследовании 1,235 мл/г. алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе. При этом ФИО4 результатам исследования не удивлялся, не говорил, что измерения не верные и т.п. При этом ФИО4 сообщил, что он с друзьями пил водку последние 3 дня, так как приехал с пасеки, продал мед и на вырученные деньги отдыхал с друзьями и подругами в родовом селе <АДРЕС>. Просил не составлять в отношении него материал, предлагал оставшиеся 5 000 рублей в качестве подкупа. При этом он разъяснил ФИО4 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции России. Затем было произведено задержание транспортного средства, которым управлял ФИО4 Транспортное средство было помещено на штраф-стоянку отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району. В ходе процессуальных действий были составлены соответствующие протокола, которые составлялись на месте. ФИО4 русским языком владел, понимал суть происходящего, помощи переводчика, защитника не просил, отказался в подписании протоколов, дачи письменных объяснений, и получать копии протоколов также отказался. Он как должностное лицо во всех протоколах, расписался. ФИО4 сообщил только место своей регистрации, телефон сотовой связи сообщать отказался. По делу производилась видео-фиксация всех процессуальных действий. На следующий день транспортное средство было возвращено сыну ФИО4 - ФИО9 Больше пояснить нечего. В ходе опроса должностного лица ФИО5 по делу об административном правонарушении были просмотрены видеозаписи, приложенные к материалам дела: «IMG_3125», «IMG_3128» и «IMG_3129» (л.д.17). ФИО5 подтвердил, что на видео зафиксированы именно те процессуальные действия, которые имеют непосредственное отношение с рассматриваемым делом. Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным за заведомо ложные показания по ст.17.9 и 26.5 КоАП РФ, суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в составе группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, совместно с инспектором ДПС ФИО5 Неприязненных, дружеских отношений с ФИО4 у него нет. Примерно в 23 часа 22 октября 2023 года, в ходе патрулирования дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» Тарумовского района Республики Дагестан, им позвонил дежурный отдела и сообщил, что возле дома №32 по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> инспектором ППС ФИО7 остановлено транспортное средство, водитель которого имеет явные признаки опьянения, и необходимо выехать по указанному адресу для реагирования. По приезду на место, на обочине дороги стояло транспортное средство белого цвета марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, водителем которого являлся ФИО4 Личность ФИО4 инспектор ФИО5 установил на основании водительского удостоверения, которое предоставил ему ФИО4 В ходе беседы с ФИО4, инспектором ФИО5 и им были выявлены у водителя признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством на месте. На месте инспектором ФИО5 ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО4 пройти отказался. Затем инспектором ФИО5 было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 согласился. Они проследовали в ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ». Врач-фельдшер ФИО8 провел медицинское освидетельствование ФИО4, задавал ему ряд вопросов о его состоянии здоровья, перенесенных операциях, приеме алкоголя, наркотических средств, лекарственных препаратов, после чего ФИО4 продул в алкотестер 2 раза, с промежутком времени около 15-20 минут и результатом первого исследования, установлено 1,280 мл/г. алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе, во втором исследовании 1,235 мл/г. алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе. При этом ФИО4 результатам исследования не удивлялся, не говорил, что измерения не верные и т.п. ФИО4 сообщил, что он с друзьями пил водку последние 3 дня, так как приехал с пасеки, продал мед и на вырученные деньги отдыхал с друзьями и подругами в родовом селе <АДРЕС>. Просил не составлять в отношении него материал. При этом инспектор ФИО5 разъяснил ФИО4 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции России. Затем было произведено задержание транспортного средства, которым управлял ФИО4 Транспортное средство им (свидетелем) было помещено на штраф-стоянку отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району. В ходе процессуальных действий были составлены соответствующие протокола, которые составлялись на месте. ФИО4 русским языком владел, понимал суть происходящего, помощи переводчика, защитника не просил, отказался в подписании протоколов, дачи письменных объяснений, и получать копии протоколов также отказался. ФИО4 сообщил только место своей регистрации, телефон сотовой связи сообщать отказался. ФИО5 как должностное лицо во всех протоколах, расписался. По делу производилась видео-фиксация всех процессуальных действий. На следующий день транспортное средство было возвращено сыну ФИО4 - ФИО9 Больше свидетелю пояснить нечего. В ходе допроса свидетеля ФИО6 по делу об административном правонарушении были просмотрены видеозаписи, приложенные к материалам дела: «IMG_3125», «IMG_3128» и «IMG_3129» (л.д.17). ФИО6 подтвердил, что на видео зафиксированы именно те процессуальные действия, которые имеют непосредственное отношение с рассматриваемым делом. Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, будучи предупрежденным за заведомо ложные показания по ст.17.9 и 26.5 КоАП РФ, суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в составе группы ППС отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан (МГР33д), где он был старшим группы. Неприязненных, дружеских отношений с ФИО4 у него нет. Примерно в 23 часа 22 октября 2023 года, в ходе патрулирования дорожного движения на автодороге «<ФИО2> - <АДРЕС> района Республики Дагестан, было замечено транспортное средство марки ВАЗ-2107 белого цвета за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, под управлением ФИО4, которого он хотел остановить для проверки документов, но водитель указанного транспортного средства решил скрыться и прибавив скорость, поехал в сторону села <АДРЕС>, где возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> был настигнут и остановлен. Водитель этого транспортного средства имел явный признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО4 ему сообщил, что он пил с друзьями водку, просил его отпустить. Через дежурную часть отдела был вызван наряд инспекторов ДПС ГИБДД. После их приезда, убедившись, что помощь сотрудником ППС им не нужна, они уехали патрулировать Тарумовский район. Больше свидетелю пояснить нечего. В ходе допроса свидетеля ФИО7 по делу об административном правонарушении были просмотрены видеозаписи, приложенные к материалам дела: «IMG_3125», «IMG_3128» и «IMG_3129» (л.д.17). ФИО7. подтвердил, что на видео ФИО4, которого он догнал и остановил. В машине ФИО4 был один. В настоящем судебном заседании допрошен в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУ Республики Дагестан «Тарумовская ЦРБ» ФИО8 будучи предупрежденным за заведомо ложные показания по ст.17.9 и 26.5 КоАП РФ, который суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в качестве врача-нарколога в ГБУ Республики Дагестан «Тарумовская ЦРБ» 22 октября 2023 года. Неприязненных, дружеских отношений с ФИО4 у него нет, но знает его как жителя села. ФИО4 был доставлен в ГБУ Республики Дагестан «Тарумовская ЦРБ» инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО5 Основанием для медицинского освидетельствования явилось направление в виде процессуального документа - протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СС №001014 от 22 октября 2023 года, составленный инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО5 Освидетельствование ФИО4 было проведено 22 октября 2023 года в 23 часа 37 минут, им, врачом-наркологом ФИО8 На вопрос, когда ФИО4 последний раз употреблял алкоголь, лекарственные средства, наркотические средства и психотропные вещества, он ответил, что уже 3 дня употребляет спиртное, при этом в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого имелся запах алкоголя изо рта на расстоянии. Он предложил ФИО4 пройти освидетельствование с помощью алкотестора Динго Е-200, на что ФИО4 согласился. Он разъяснил ему порядок такого освидетельствования. Во время первого исследования, произведенного в 23 часа 37 минут, результат составил 1,280 мл/г. алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе. Второе исследование было проведено в 23 часа 56 минут, результат которого показал 1,235 мл/г. алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе. По правилам, мундштук используется только один, и при первом и при втором исследовании. В 23 часа 58 минут 22 октября 2023 года медицинское освидетельствование было окончено и им было вынесено медицинское заключение, которым было установлено состояние опьянения ФИО4 Копия медицинского заключения выдана освидетельствуемому, которую он получать отказался. В ходе допроса свидетеля суд предоставил на обозрение видео-файлы за именами «IMG_3125», «IMG_3128» и «IMG_3129» (л.д.17) на котором запечатлен процесс освидетельствования ФИО4, свидетель ФИО8 подтвердил, что на видео ФИО4, которого он освидетельствовал в ту ночь. Опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, свидетеля инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО6, свидетеля инспектора ППС отдела МВД России по Тарумовскому району ФИО7, свидетеля врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2023 года в 23 часа 12 минут, возле дома №32 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>, ФИО4 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы (л.д.5). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренными пунктами 3-7 Правил, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не выполнил, отказался пройти данную процедуру (л.д.9). При этом требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренными пунктами 8 Правил, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 выполнил, согласился пройти данную процедуру (л.д.9). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №020630 от 22 октября 2023 года, результатом которого у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.10-12). Приведенные обстоятельства управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения и его виновность, в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ №117117 от 23 октября 2023 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №033283 от 22 октября 2023 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СС №001014 от 22 октября 2023 года (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР 073870 от 22 октября 2023 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №020630 от 22 октября 2023 года с алко-чеками (л.д.10-12); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.13); параметрами поиска административных правонарушений (л.д.14); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 24 октября 2023 года №522 (л.д.15); видеозаписями, записанными на компакт-диск (л.д.17). Из просмотренных видео-файлов за именами: «IMG_3125», «IMG_3128» и «IMG_3129» (л.д.17) усматривается, что у ФИО4 выявлены признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством. ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был доставлен в ГБУ Республики Дагестан «Тарумовская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование. Таким образом, подробные показания свидетеля ФИО8, показания должностного лица ФИО5, свидетелей ФИО6, и ФИО7 согласуются с исследованными протоколами, видеозаписями, и данные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Событие административного правонарушения согласуется с материалами дела об административном правонарушении. В настоящем судебном заседании был опрошен в качестве должностного лица, составившего административный материал инспектор ДПС ГИБДД ФИО5, были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО6, инспектор ППС отдела МВД России по Тарумовскому району ФИО7, врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» ФИО8, показания которых не противоречат материалам дела, видеоматериалам, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем у суда их показания сомнений не вызывают. Таким образом исследованные доказательства, бесспорно, в своей совокупности подтверждают, что ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено его состояние опьянения, будучи водителем транспортного средства и управлявшим им. Каких-либо доказательств заинтересованности инспекторов ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО5, ФИО6 в исходе дела в отношении ФИО4, материалы дела не содержат, ФИО4 не представлено и судом не установлено. Суд перед началом опроса должностного лица и свидетеля установил, что неприязненных отношений к ФИО4 у инспекторов не имеются. То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение материалов дела в силу того, что должностное положение указанных лиц само по себе не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела. Указанные сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, и приняли меры по привлечению ФИО4 к административной ответственности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, не имеется. Согласно приложенной информации с результатами параметров поиска административных правонарушений (л.д.14), а также справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам МВД (л.д.15), ФИО4 по ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо по ст.264.2 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо отказ за прохождение медицинского освидетельствования - не привлекался, то есть необходимо сделать вывод, что признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ отсутствуют. Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, достоверность, допустимость и достаточность по правилам ст.26.11 КоАП РФ, которых у суда сомнений не вызывают, суд считает, что вина ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана, порядок освидетельствования не нарушен, и действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ввиду установления вины ФИО4 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не представляется возможным. Согласно нормам, ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения ФИО4 к административной ответственности не истекла. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как указано в абз.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено. Учитывает суд и то обстоятельство, что допущенное ФИО4 правонарушение при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО 82649466, ОКТМО 82649466, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230660001971. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка №126 Тарумовского района, расположенного по адресу: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан или на электронный почтовый ящик (E-mail): 05ms0126@mail.ru или 05ms0126@e-dag.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить ФИО4 право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья Забытов В.В.