Дело № 1-30/2023 УИД 66MS0089-01-2023-002530-05 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО7, защиты в лице адвоката <ФИО1>,

при секретаре Мухаметшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО2>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ФИО8, которые с намерением сокрытия совершенных действий и последующей транспортировки до места сбыта перенес за территорию вышеуказанного садового товарищества, тем самым умышленно их тайно похитил. После чего, ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, <ФИО3> причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> При ознакомлении с материалами дела ФИО7, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении дела суду не представил, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в условиях жизни его семьи. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, добровольное возмещение ущерба (п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает в семье, сожительствует с <ФИО5>, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая что ФИО7 имеет постоянный источник дохода, мировой судья считает целесообразным назначение наказания с применением ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что назначенное наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судьбу вещественного доказательства определить на основании ст.81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу- кувалда, перчатка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить как орудия преступления, принадлежащие подсудимому.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2023 года.

Мировой судья: И.В. Бабушкина