2025-07-04 19:39:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-64/ 2025 УИД 0 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 февраля 2025 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 120 <АДРЕС> района РД находится дело об административном правонарушении о привлечении ФИО3 <ФИО>. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО3 <ФИО>. , надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с его нахождением на лечении, представив вызов на гоститализацию в ФГУ «НМИЦ ВМТ им.Вишневского» Минобороны России. Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Вопрос о соблюдении условий, указанных в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> Ответ на вопрос 14). Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Как видно из материалов дела, его рассмотрение назначено мировым судьей на 15 часов 00 минут <ДАТА1>, о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 и <ФИО>. был извещен «СМС-сообщением» - <ДАТА5> <ДАТА1> ФИО3 <ФИО>. представил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением его лечении в г.Москве. Вместе с тем, ФИО3 <ФИО>. не представлено медицинских документов, подтверждающих его нахождение на стационарном лечении в ФГУ «НМИЦ ВМТ им.Вишневского» Минобороны России по состоянию на <ДАТА1> В связи с чем, ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 <ФИО>. по представленным доказательствам. В статье 47 Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО> закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО> принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно части 2 статьи 2.5 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Конституционного закона от <ДАТА8> N 1-ФКЗ "О военных судах <ОБЕЗЛИЧЕНО>", абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Верховный Суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункте 24 Постановления Пленума от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ). В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Как следует из информации, содержащей в представленном ФИО3 <ФИО>. вызове на гоститализацию в ФГУ «НМИЦ ВМТ им.Вишневского» Минобороны России, он является военнослужащим В\Ч 71718 <АДРЕС> Республики.

Таким образом, поскольку ФИО3 <ФИО>. является военнослужащим, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит передаче на рассмотрение в Грозненский гарнизонный военный суд. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Отказать ФИО3 <ФИО1> в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок. Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1> (протокол об административном правонарушении 95 ПА <НОМЕР> от <ДАТА10>) передать для рассмотрения по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Копию настоящего определения направить для сведения командиру 3-батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> Республике и ФИО3 <ФИО>.

Мировой судья п\п ФИО2