Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0064-01-2023-003185-06 Дело № 5-350/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.о.г. Арзамас Нижегородской области 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области Сердюкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 по адресу: <...> «б» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношенииРябовой Юлии Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.09.2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <АДРЕС> осуществила самовольное подключение к электрическим сетям путем срыва пломбы с клеммной крышки прибора учета и подключения нагрузочного фазного провода. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом смс-извещением, доставленным ФИО1 20.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отправке смс (л.д.21).
Представитель ПАО «ТНС энерго НН» ФИО2 И.1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма № 213 от 20.11.2023 года (л.д.22).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была согласна на извещение ее посредством смс-сообщения и указала номер сотового телефона, по которому ее следует извещать (л.д.20). Факт отправки смс-извещения ФИО1 и факт получения абонентом данного смс-сообщения подтвержден отчетом об отправке. Принимая во внимание, что ФИО1 и представитель ПАО «ТНС энерго НН» ФИО2 И.1 извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем их право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 И.1 Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. В судебном заседании установлено, что 02.09.2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <АДРЕС> осуществила самовольное подключение к электрическим сетям.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.11.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется ее подпись, и в котором в объяснении ФИО1 указала «согласна» (л.д.3); заявлением начальника Арзамасского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 И.1 от 07.09.2023 года, согласно которого 02.09.2023 года по адресу: <АДРЕС> выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.4-6); актом от 02.09.2023 года, согласно которого 02.09.2023 года по адресу: <АДРЕС> при осмотре прибора учета электрической энергии потребителя ФИО1 выявлен факт самовольного подключения электроэнергии и самовольное подключение электропринимающего устройства потребителя к электрическим сетям путем срыва пломбы с клеммной крышки прибора учета и подключения нагрузочного фазного провода (л.д.7); актом от 07.03.2023 года, согласно которого представителями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> произведено приостановления предоставления коммунальной услуги за задолженность путем отключения нагрузочного фазного провода от прибора учета с последующей установкой на клеммной крышке прибора учета визуального знака контроля (пломбы) (л.д.8); письменными объяснениями ФИО1 от 11.11.2023 года, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, где ввиду долга за оплату коммунальной услуги было отключено электричество, 02.09.2023 года она осуществила самовольное подключение к электрическим сетям (л.д.11); рапортом УУП ОМВД РФ «Арзамасский» ФИО3 А.2 от 11.11.2023 года, согласно которого в рамках проверки по материалу КУСП 18758 от 15.09.2023 года по адресу: <АДРЕС>, им был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям (л.д.12); копией паспорта ФИО1, согласно которой местом ее регистрации является <АДРЕС> (л.д.13); фотоматериалом, согласно которого по адресу: <АДРЕС> имеется самовольное подключение электроэнергии и самовольное подключение электропринимающего устройства потребителя к электрическим сетям путем срыва пломбы с клеммной крышки прибора учета и подключения нагрузочного фазного провода (л.д.14-18); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым она ранее к административной не привлекалась (л.д.19). У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соблюдены. Копия протокола ФИО1 была вручена. Исходя из представленных материалов дела, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечаюттребованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственностии ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Между тем, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, которое является формальным по своему составу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая не трудоустроена, впервые привлекается к административной ответственности, ее социальное, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ч.1 ст.7.19, ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченногоштрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Е. Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>