Решение по административному делу
УИД 74MS0086-01-2023-003477-33 Дело № 3-505/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Карабаш Челябинской области 04 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области Агеенко Ю.А., при секретаре Беспаловой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административным наказаниям, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, с возложением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сроком на 8 лет, вступившего в законную силу <ДАТА4>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторно в течение одного календарного года в 23 час. 30 мин. <ДАТА6> отсутствовал по месту проживания: <АДРЕС>, то есть не принял меры к соблюдению административных ограничений, установленных судом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Объяснил, что был дома.
Заслушав ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его виновность подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:
- свидетель <ФИО1> показал, что он, являясь ОУР ОП «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> области, выезжал для проверки ФИО6 на адрес: ул. <АДРЕС> <ДАТА6> в 23-30 час., на протяжении десяти-пятнадцати минут дверь никто не открыл, стучали в двери, окна, сигналили, работал проблесковый маячок, произошедшие события зафиксировал на видео на своем мобильном телефоне; - свидетель <ФИО2> показала, что она, являясь инспектором ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> области, выезжала совместно с <ФИО1> для проверки ФИО6 на адрес: ул. <АДРЕС> <ДАТА6> в 23-30 час., на протяжении десяти минут дверь никто не открыл, стучали в двери, окна, сигналили, работал проблесковый маячок, <ФИО1> зафиксировал на видео произошедшие события на своем мобильном телефоне. Также виновность ФИО6 подтверждается материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, с возложением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сроком на 8 лет, вступившего в законную силу <ДАТА4>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторно в течение одного календарного года в 23 час. 30 мин. <ДАТА6> отсутствовал по месту проживания: <АДРЕС>, то есть не принял меры к соблюдению административных ограничений, установленных судом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния;
- объяснением ФИО6 от <ДАТА7> г., согласно которому <ДАТА9> в 23-30 час. находился с женой и ее несовершеннолетним ребенком дома, скорее всего уже спали, не слышал, когда приезжали сотрудники полиции; - рапортом ОД ДЧ ОП «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА9> в 23-30 час. инспектор ПДН <ФИО2> по телефону сообщила, что <ДАТА9> в 23-30 час. поднадзорный ФИО6 отсутствовал по месту жительства: ул. <АДРЕС>, д. 14; - актом посещения ФИО6 от <ДАТА10>, в котором в 23 час. 30 мин. зафиксировано его отсутствие по адресу: <АДРЕС>; - диском с видеозаписью от <ДАТА9> посещения ФИО6 по адресу места жительства;
- копией решения Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, которым ФИО6 вменен запрет выезда за пределы <АДРЕС> области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сроком на 8 лет, вступившим в законную силу <ДАТА4>; - заключением о заведении административного надзора на ФИО6 от <ДАТА11> г.; - заявлением ФИО6 от <ДАТА12>, о его проверке в рамках установленного административного надзора по адресу: <АДРЕС>; - разъяснением обязанностей поднадзорного лица от <ДАТА13>, от 22.05.2023; - постановлением мирового судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от <ДАТА5>, на основании которого ФИО6 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА14>
Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, ФИО6 вменен, в частности, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сроком на 8 лет. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА4>. ФИО6 на основании постановления мирового судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от <ДАТА5>, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА14>
Таким образом, с учётом положений ст. 4.6 КоАП РФ, в течение последнего календарного года в период административного надзора ФИО6 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления. Мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью представленных доказательств.
Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено. Принимая во внимание изложенное, к показаниям свидетелей <ФИО4>, являющегося родственником ФИО6, <ФИО5>, являющейся сожительницей ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что сотрудники полиции не приезжали для проверки ФИО6, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и расценивает их доводы, как желание помочь ФИО6 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО6, мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, трудоустроенного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное правонарушение в виде административного ареста, в связи с чем не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 15 час. 00 мин. 04 сентября 2023 г. - времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья Ю.А. Агеенко