Дело № 2-2020/2023
77MS0404-01-2023-003617-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» декабря 2023 года г.Москва
Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, при секретаре Шонджиевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), указывая на то, что 15.01.2022 года между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки *, рег. номер *. 04.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, гос.номер *, под управлением водителя С.А.А. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 7 400,00 руб. Ответчик, управлявшая автомобилем марки *, рег. номер *, нарушила п. 2.5. ПДД РФ. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму возмещения ущерба в размере 7 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое её место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 04.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос.рег.знак *, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля марки *, гос.рег.знак *, под управлением водителя С.А.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11).
Как следует из представленных суду доказательств (л.д. 11, 12, 13-16), ответчик с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылась, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомашине марки *, гос.рег.знак *, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11, 17-18, 19-30).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности у истца, что подтверждается материалами дела (л.д. 8).
Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно материалам дела, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины марки *, гос.рег.знак *, составила без учета износа 7 355,00 руб., с учетом износа 7 355, 00 руб.
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 7 400,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 31).
Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений п. 1 ст. 965, п.п. 1, 2 ст. 15, п.п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 7 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Климкина
Решение изготовлено в мотивированной форме 11 декабря 2023 года.
Мировой судья Е.В. Климкина