Дело № 1-5/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года п. Ильинское-ХованскоеСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области Логиновой Ж.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ильинского района Ивановской области <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть, хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, точное время не установлено, у <ФИО2>, возник умысел на хищение денежных средств, путем мошенничества, предоставляемых кредиторам, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с помощью сети Интернет, зашла на сайт МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью предоставления денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы, указав, что является самозанятой в сфере парикмахерских услуг, и соответственно своей платежеспособности, ввела таким образом МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение. В свою очередь, не подозревая о преступном умысле <ФИО2>, МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составило договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым вышеуказанная организация предоставила <ФИО2> денежный займ на сумму 18 000 рублей. <ФИО2> распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, в результате чего причинила МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с описанием преступного деяния, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> просил удовлетворить ходатайство подсудимой <ФИО2> подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО6> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимой <ФИО2> добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой <ФИО2> в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении <ФИО2> наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<ФИО2> совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется положительно, работает продавцом-консультантом в ООО «Сотикс», жалоб на неё не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114). <ФИО2> разведена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление, совершенное <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка - инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, личность подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения <ФИО2> альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не имеется, поскольку они не смогут достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу отсутствуют, в силу этого оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. Установить <ФИО2> следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную <ФИО2> обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной <ФИО2> - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья Логинова Ж.И<ФИО7>