Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 35 MS0016-01-2025-001548-61

пр-во № 5-370/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 03 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке осуществления дежурства путем использования систем видео-конференц-связи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение в городе Череповце Вологодской области, при следующих обстоятельствах: 02.05.2025 в 21 час. 47 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ул. …, д. …, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащее ИП ФИО3, а именно похитила Масло Слив. (Ферма Братьев ФИО4) «Традиционные» 82.5% 180г (БЗМЖ) в количестве 14 шт., закупочной стоимостью 1962 руб. 80 коп., чем причинила ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1962 руб. 80 коп. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала. Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных доказательств: - протоколом 35 АВ № 702158 от 02.05.2025 о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; - заявлением представителя ИП ФИО3 от 02.05.2025, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 02.05.2025, из магазина «...», расположенного по адресу: ул. К. Беляева, д. 29 принадлежащее ИП ФИО3 имущество; - справкой об ущербе от 02.05.2025, в котором отражена стоимость похищенного товара за единицу, а также общая сумма причиненного ИП ФИО3 материального ущерба в размере 1962 руб. 80 коп., счет-фактуры;

- объяснениями представителей ИП ФИО3 об обстоятельствах выявления хищения товара 02.05.2025 из магазина «...»; - рапортом старшего полицейского филиала в г. Череповце ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области от 02.05.2025, об обстоятельствах установления личности неизвестного по факту хищения товара;

- протоколом АВ № 030616 о доставлении ФИО2 в отдел полиции УМВД России «Череповец» в 23 час. 00 мин. 02.05.2025; - протоколом АА № 031776 об административном задержании ФИО2 в 23 час. 30 мин. 02.05.2025; - копией протокола личного досмотра ФИО2 от 02.05.2025. Вышеуказанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности на предмет достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО2 правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность - признание вины.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1