2025-05-29 21:08:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-107-140/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области (<...>) ФИО5, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом 48, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Ворошиловском районе города <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 16:00 до 17:00 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> между <ФИО1> и <ФИО2> произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений в ходе которого <ФИО1> выразился в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, назвав последнюю «п*дараской», «шма*ой» и «бл*дью». Указанные слова в данном случае использовались для оскорбления чести и достоинства потерпевшей. Форма высказывания <ФИО1> противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, является непристойной и неприличной. Своими высказываниями <ФИО1> унизил честь и достоинство <ФИО2> в неприличной и оскорбительной форме. По данному факту <ДАТА5> заместителем прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> вынесено постановление в отношении <ФИО1> о возбуждении дела об административном правонарушении в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, од дне слушания дела был извещен надлежаще, о чем имеется заявление, о причине не явки суд не поставил в известность. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель прокуратуры <АДРЕС> район города <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены, согласно телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие, административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, хотя правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной, либо противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

С лингвистической точки зрения неприличная форма - это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Судом по делу установлено, что <ДАТА4> в период времени с 16:00 до 17:00 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> между <ФИО1> и <ФИО2> произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений в ходе которого <ФИО1> выразился в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, назвав последнюю «п*дараской», «шма*ой» и «бл*дью».

В конкретном случае, у суда не имеется сомнений в том, что слова оскорбительного содержания, высказанные <ФИО1>, были направлены в адрес <ФИО2>, с целью оскорбить последнюю, как гражданина и с применением оскорблений унижающих честь и достоинство.

Факт причинения оскорблений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которому проверкой установлено, что <ДАТА4> примерно в 16ч. 25 мин. <ФИО2> находилась по месту жительства, в это время кто-то начал дергать ручку входной двери и звонить в звонок. После того как <ФИО2> открыла дверь, к ней в квартиру зашел сосед, проживающий в <АДРЕС> и начал высказывать в ее адрес оскорбления и угрозы физической расправы. При этом у него в руках находился топор. Опрошенная <ФИО3> пояснила, что проживает со своим сожителем <ФИО1> <ДАТА4> примерно в 17 ч. 00 мин. она совместно с <ФИО1> находилась по месту жительства и собиралась ехать в магазин. В этот момент <ФИО1> вышел из квартиры и через некоторое время она услышала как ее сожитель с кем то ругается. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что <ФИО1> ругается с соседкой из квартиры <НОМЕР> . Через некоторое время <ФИО1> вышел от соседки и вернулся домой;

- заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА8> о привлечении <ФИО1> к ответственности, поскольку последний <ДАТА4> войдя в ее квартиру, высказывал угрозы в ее адрес, выражался нецензурной бранью, вел себе неадекватно;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> около 16-17 часов она открыла дверь квартиры, думала, что пришли подруги. Оказалось, то это Александр из квартиры <НОМЕР>. Александр ворвался в ее квартиру без разрешения и начал высказывать ей оскорбления и угрозы. При этом у него в правой руке был топор. В комнате находилась ее подруга ФИО7, которая услышав происходящее, начала снимать видео на телефон. На ее просьбы уйти Александр никак не реагировал, только проявлял агрессию, стал ее оскорблять: «П*дараска, бл*ть. Ты ох*ела, что ли, бл*ть. Ты за*бала, бл*ть». Высказанные в ее адрес оскорбления унизили ее честь и достоинство. На ее неоднократные просьбы покинуть квартиру последовал ответ: «Ты че шмара, бл*дь, я тебя с*ука кончу, я тебе сказал бл*ть». В подтверждение своих слов Александр замахнулся на нее топором. Угрозы, высказанные Александром в ее адрес, о применении тяжкого вреда здоровью, она восприняла реально, поскольку Александр крупнее ее, замахивался на нее топором, у нее никаких средств защиты при себе не имелось, комнату, в которой она находилась, она возможности покинуть не имела, выход преграждал Александр. В итого он покинул квартиру, но только после того, как она попросила свою подругу вызвать полицию;

- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9>, который факт высказывания оскорблений в адрес <ФИО2> подтвердил пояснил, что <ДАТА4> его соседка из квартиры <НОМЕР> шумно кричала у себя в квартиры, которая располагается над его квартирой. Ранее они неоднократно обращались в полицию, а также просили соседку вести себя тише, однако ничего не помогало. <ДАТА4> около 5 часов вечера он не сдержался и пошел к соседке поговорить и попросить вести себя тише. Кроме того, в этот же день Таисия стала выкладывать у себя телеграмм-канале различные видео, в которых высказывались различные оскорбления в его адрес и в адрес его супруги. Поднявшись к ней в квартиру, будучи в состоянии аффекта стал кричать на нее с использованием нецензурной брани. Ее подруга, в этот момент находилась в комнате и снимала на видео.

- видеодиском CD-R, на котором имеется видеофайл длительностью 35 секунд, на котором <ФИО1>, обращаясь к <ФИО2>, называет ее «п*дараской, шмарой и бл*дью». В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Суд полагает, что в действиях <ФИО1> имело место нанесение оскорбления: высказанные в адрес <ФИО2> слова, унизительны для любого человека, поскольку являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой форме, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное <ФИО1> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Осознание потерпевшей <ФИО2> факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, общественную опасность содеянного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность и приходит к выводу о том, что <ФИО1> должно быть определено административное наказание в виде штрафа, что прямо предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294Ф29010) ИНН/КПП <***>/344501001 Банк: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области р/с <***> БИК 011806101 к/с 40102810445370000021 ОКТМО 18701000 КБК 79711601230060000140, УИИ 0355266600005500006995803, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Мировой судья Ю.В.<ФИО4>