Постановление по делу № 5-373/2023 от 10.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-373/2023

13 октября 2023 г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-373/2023 в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/уд <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час 44 мин. на ул. <АДРЕС> 79В г. <АДРЕС>, водитель ФИО7 <ФИО> управляя транспортным средством Лада Гранта г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО7 <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал, пояснил, что за рулем он не был и в связи с этим отказался проходить освидетельствование. За рулем была его девушка, но она убежала, увидев сотрудников т.к. у нее нет водительского удостоверения, она только учится в автошколе.

В судебном заседании ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО3> будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА4> он нес службу вместе с напарником на улице Ташкентской. В ходе несения службы ими была остановлена машина Лада Гранта, которая, не доезжая патрульной машины, свернула на территорию АЗС под знак кирпич. Визуально не теряя машину из вида он направился к ней. На встречу вышел водитель с документами. Входе разговора с водителем, он почувствовал запах алкоголя изо рта. В машине водитель был один. Он выписал <ФИО4>. постановление по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и поскольку водитель был с признаками алкогольного опьянения, он вызвал другой наряд ДПС.

В судебном заседании ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенант полиции <ФИО5>. будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА4> он нес службу вместе с напарником <ФИО6>, им поступило сообщение от старшего по смене, сообщили, что был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на место на ул. <АДРЕС>, заправка «Лукойл» , там сотрудники ГИБДД им пояснили, что водитель, как позже они установили, <ФИО4> МА. нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Далее, указанного водителя передали им для дальнейшего оформления материалов по факту управления транспортным средством с признаками опьянения, т.к. у водителя были признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. Тот факт, что он управлял транспортном средством, ФИО7 <ФИО> не оспаривал. Возле машины ФИО7 <ФИО> находился один, позже приехали его друзья. Административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен его напарником <ФИО6> в патрульной машине под видеозапись.

В судебном заседании ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО6> будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА4> он нес службу вместе с напарником <ФИО9>. поступило сообщение от старшего по смене, что сотрудниками ДПС был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на место на ул. <АДРЕС>, заправка «Лукойл» , там сотрудники пояснили, что данный водитель, ФИО7 <ФИО> нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП, в отношении него вынесли постановление, далее передали им, т.к. у водителя были признаки алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Когда ФИО7 <ФИО> сел в патрульную машину ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, который был у них в наличии, ФИО7 <ФИО> отказался. <ФИО4>. было предложено пройти в медицинское освидетельствование на состояние опьянения по признакам - запах алкоголя изо рта, от которого он также отказался. В отношении <ФИО4>. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был предупрежден. Тот, факт что он управлял транспортным средством, ФИО7 <ФИО> не отрицал. Копии протоколов выдали под роспись, права 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Суд, выслушав <ФИО4>., ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО9>., ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО10>, ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО11>исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА6> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 153026 от <ДАТА4>, согласно которого, <ДАТА3> в 23 час 44 мин. на ул. <АДРЕС> 79В г. <АДРЕС>, водитель ФИО7 <ФИО>. управляя транспортным средством Лада Гранта г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039795 от <ДАТА4>, составленным ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО6>, в отношении ФИО7 <ФИО>, согласно которому ФИО7 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола велась видеозапись. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 043687 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО7 <ФИО>. направлен на медицинское освидетельствование по основаниям: запах алкоголя из полости рта. В графе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7 <ФИО>. отказался. При составлении протокола велась видеозапись. - протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 045296 от <ДАТА7> года; - копией постановления от <ДАТА4>, о назначении ФИО7 <ФИО> административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в размере 500 рублей - справкой о правонарушениях в отношении ФИО7 <ФИО> - рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенантом полиции <ФИО13>.

- видеофиксацией, исследованной в ходе судебного разбирательства. Показаниями ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО9>., ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО10>, ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО6>, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, инспектор лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора ФИО7 <ФИО> у инспектора не имеется, инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Как установлено судом при рассмотрении дела, основанием для направления водителя ФИО7 <ФИО> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, указанных в п. 2 «ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, которые зафиксированы в протоколе о направлении ФИО7 <ФИО> на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 <ФИО>. отказался, что явилось основанием для направления ФИО7 <ФИО> на медицинское освидетельствование. При этом водитель ФИО7 <ФИО> по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО7 <ФИО> оформлялись с ведением видео-записи, у суда не вызывает сомнения, так как видео-запись обозревалась в судебном заседании, не доверять данному видео - материалу у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Суд критически относится к доводам ФИО7 <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку суд расценивает их, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО9>., ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО10>, ИДПС 2-йроты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО6>, которые суд принял во внимание и расценивает их как достоверные. Согласно данных показаний, свидетель <ФИО3> подтвердил, что лично видел как ФИО7 <ФИО>. управлял транспортным средством и совершил правонарушение, в связи с чем он выписал постановление об административном правонарушении, сотрудники <ФИО14> и <ФИО5>. суду пояснили, что ФИО7 <ФИО>. не отрицал факта управления транспортным средством при составлении на него административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, свидетели в судебном заседании подтвердили, что ФИО7 <ФИО>. находился один возле транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 63 СР 153026 от <ДАТА3> в отношении ФИО7 <ФИО> составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Факт управления ФИО7 <ФИО>. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд считает вину ФИО7 <ФИО> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной. На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 <ФИО>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО7 <ФИО> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у ФИО7 <ФИО1> водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36604000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230980020510. Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, каб. 16, либо по электронной почте: sud17@smsso.ru. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО7 <ФИО> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья <ФИО15>