Дело № 1-15/2025 79MS0006-01-2025-002842-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>
Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника - адвокат Авершина А.А.,представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>) от <ДАТА3> Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Содействие», при секретаре Леонгардт Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> котельной <НОМЕР>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> у ФИО3, находящегося в огороде на приусадебном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконный посев и дальнейшее выращивание, то есть незаконное культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере. Так, <ДАТА6>, находясь на выше указанном месте посеял, а именно внес семена растения рода конопля, в количестве не менее 146 штук в почву, в заранее подготовленную землю для дальнейшего выращивания. Затем, в период времени с <ДАТА6> до 16 часов 55 минут <ДАТА7>, ФИО3 находясь в выше указанном огороде умышлено, незаконно возделывал, осуществлял уход за растущими растениями рода конопля, путем прополки от сорняков, рыхления земли, пригибания кустов металлическими прутьями, создавая условия для роста растений рода конопля, сделав их устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, то есть осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли в количестве 146 кустов растений конопля, которые согласно заключению эксперта являются наркотикосодержащими растениями, рода конопля (Cannabis), что согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер.
При разъяснении обвиняемому ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела <ДАТА9> от ФИО3<ФИО1> поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 119, 123).
В судебном заседании ФИО3 данное ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинительным актом ознакомлен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник - адвокат Авершина А.А. поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с деятельным раскаянием, в виду отсутствия оснований, а также условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, после выявления совершенного им преступления, и до возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов давал полные и правдивые показания, которые в последующем не менял, до обнаружения совершенного им деяния добровольно, беспрепятственно предоставил сотруднику полиции территорию своего приусадебного участка для осмотра где производил культивирование растений рода конопля, указав, что данные растения принадлежат ему, что позволило закрепить и подтвердить органу дознания полученные сведения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и потерял свою общественную опасность. Кроме того, лицо по месту жительства ОМВД России по Смидовичскому району характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, у врача психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит, ранее не судим.
Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя об отсутствии оснований и условий для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 перестал быть общественно опасным.
В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 146 кустов растений рода «конопля», изъятые <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК, ст.28, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО3, что прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.
Вещественные доказательства: 146 кустов растений рода «конопля», изъятые <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смидовичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области
Мировой судья И.В. Пасека