К протоколу АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 08 ноября 2023 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко Маргарита Владимировна (<...> строение 1/1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л.1, рассмотрев дело № 5-770/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

в отношении Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, специальных воинских званий и инвалидности не имеющего, временно не трудоустроенного,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Л.1, <ДАТА4> в 09.03 часов, находясь в помещении ООО «Торговая <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины бакалеи, а именно взял набор конфет Ферреро Рафаэлло объемом 150 грамм в количестве восьми упаковок стоимостью 152 рубля 32 копейки за одну упаковку положил в спортивный рюкзак, прошел мимо кассы не оплатив за товар, чем причинил ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1218 рублей 56 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. На рассмотрении дела Л.1 факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ФИО2> не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав Л.1, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что Л.1 <ДАТА4> в 09.03 часов, находясь в помещении ООО «Торговая <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины бакалеи, а именно взял набор конфет Ферреро Рафаэлло объемом 150 грамм в количестве восьми упаковок стоимостью 152 рубля 32 копейки за одну упаковку положил в спортивный рюкзак, прошел мимо кассы не оплатив за товар, чем причинил ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1218 рублей 56 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и вина Л.1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением <ФИО2> и его объяснениями, из содержания которых следует, что Л.1, находясь в помещении магазина совершил мелкое хищение путем кражи; объяснениями Л.1, в которых последний указал, что похитил продукцию и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Л.1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении Л.1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права Л.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Л.1, по делу не установлено. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, поскольку в действиях Л.1 присутствовал умысел на завладение имуществом, реализуемым в магазине, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина Л.1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Л.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Таким образом, действия Л.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения Л.1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Л.3 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Л.3 административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Л.1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено. Иной вид наказания не будет способствовать предупреждению совершения правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления на судебный участок с <ДАТА6> с 10 часов 30 минут.

Копию настоящего постановления вручить (направить) Л.1., направить ОП-2 УМВД по АГО.

Исполнение постановления возложить на ОП-2 УМВД России по АГО. Об исполнении постановления сообщить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Швайко