дело № 5-89-356/2025 УИД 34MS0104-01-2025-003776-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (400067 <...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 27 октября 2025 года в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15 августа 2025 года в 15 часов 42 минут около жилого дома №145 по ул. им. Кирова в г. Волгограде, осуществлял предпринимательскую деятельность - торговля плодовоовощной продукцией, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства, однако конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». С учетом вышеизложенного ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, совершенного физическим лицом, составляет 90 календарных дней. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, ФИО1, 15 августа 2025 года в 15 часов 42 минут около жилого дома №145 по ул. им. Кирова в г. Волгограде, осуществлял предпринимательскую деятельность - торговля плодовоовощной продукцией, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С момента совершения административного правонарушения и до момента рассмотрения дела в суде, прошло более 90 календарных дней.

В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 Кодекса. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья Галичкина Е.А.