УИД 31MS0081-01-2023-003871-94 Дело № 1-54/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Старый ФИО2 судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской областиМасленникова Е.Н., при секретаре Черных О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего служебное удостоверение № 1204 от 23.09.2016 года, ордер № 002458 от 23.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, работающей экономистом в ООО «Славянка», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года в дневное время ФИО3 по месту своего жительства, по адресу: микрорайон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо зная о том, что не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на хище­ние денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, посредством информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.boostra.ru заполнила от своего имени анкету, в которой указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере своего дохода, после предоставления которых микрокредитной компанией посредством автоматизированных процедур, реализованных в информационных системах, вынесено решение о заключении с ФИО3 договора потребительского <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года на сумму 9000 рублей. В этот же день со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлен денежный перевод в сумме 9000 рублей на банковскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> эмитированную на имя ФИО3, полученные денежные средства она обратила в свою собственность и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, не оплачивая платежи по по­требительскому займу, чем причинила ООО МКК «БУСТРА», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебное заседание представитель потерпевшей стороны <ФИО1> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, поскольку МКК ООО «Бустра» материальный ущерб возмещен и претензий к ФИО3 юридическое лицо не имеет.

Подсудимая ФИО3 ее защитник - адвокат Семендяев А.И., не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Черных В.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением. Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из имеющихся в материалах дела платежного поручения <НОМЕР> 747652 от <ДАТА6>, чека и ходатайства потерпевшей стороны следует, что ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В судебном заседании из представленного заявления установлено, что потерпевшая сторона с подсудимой примирились, ущерб причиненный преступлением ей возмещен на сумму 19200 рублей.

Поскольку примирение между подсудимой и потерпевшей стороной достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с обвиняемой. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Защитник подсудимой - адвокат Семендяев А.И. по назначению на предварительном расследовании осуществлял защиту интересов ФИО3, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату Семендяеву А.И. по постановлению дознавателя от <ДАТА7> в сумме 4860 руб. (л.д. 104) и подлежащую выплате адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 1646 руб. в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоустроена, подтвердила в судебном заседании материальную возможность оплатить издержки, объективных данных свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с обвиняемой. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 1646 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Семендяеву А.И. по постановлению дознавателя от <ДАТА7> за осуществление им защиты подсудимой на предварительном расследовании, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в доход Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области в течении 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.Н. Масленникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>