Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 - 146/25-6 копия УИД 33МS0012-01-2025-000916-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира Сажина Н.В. (600025, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 30,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области в отношении НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вменяемое НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 30, правонарушение выразилось в неисполнении в полном объеме предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> об обеспечении устранения недостатков, отмеченных в акте проверки <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: - обеспечить исправное техническое состояние фасада дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, - обеспечить проведение и завершение работ по капитальному ремонту крыши в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в соответствии с проектом ООО «Гарант проект» шифр 18/17кр о 2017г. и надлежащего качества, - обеспечить устранение имеющихся недостатков, исправное техническое состояние фасада дома <НОМЕР>,6, 10 по ул. 19 Партсъезда в г. <АДРЕС>, - обеспечить устранение имеющихся недостатков, допущенных при ремонте кровли дома, исправное техническое состояние кровли и водосточной системы дома <НОМЕР> по ул. Т. Павловского в г. <АДРЕС>, выданного должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области. Представитель НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Фондом неоднократно направлялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания, однако инспекцией было отказано. Также указала, что между Фондом и ОАО «ТОПОС-19» заключены договоры о проведении капитального ремонта от <ДАТА5> <НОМЕР> на выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта фасада многоквартирных домов <НОМЕР>, 10 по ул. 19 Партсъезда в г. <АДРЕС>. Приемка выполненных работ состоялась <ДАТА6> В 2021г., на основании поступившего обращения, комиссией были выявлены ряд недостатков проведенного ремонта. В адрес подрядной организации была направлена претензия с требованием устранить недостатки, которые на <ДАТА7> не устранены. После проведенного экспертного исследования было установлено, что выявленные дефекты возникли не в результате капитального ремонта, образовались до его проведения и выявились позднее. Фонд обратился в Арбитражный суд <АДРЕС> области. В связи с проведением ремонта в д. 4 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> также были выявлены недостатки, в связи с чем в адрес подрядной организации (находится в стадии ликвидации) направлены претензии. <АДРЕС> городской прокурор обратился с иском в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> о возложении на Фонд обязанности устранить замечания. При приемке работ ремонта крыши дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> также были выявлены рад недостатков, которые до настоящего времени подрядчиком ООО «Евротрансгаз» не устранены. Фондом инициировано судебное разбирательство с исковыми требованиями по устранению недостатков капитального ремонта.

Полагает, что Фонд принимает все необходимые и возможные меры по устранению недостатков, допущенных подрядными организациями. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав деяние малозначительным. Исследовав материалы дела, выслушав представителя НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с договорами подрядов, заключенных между НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» и подрядными организациями, последние обязались произвести капитальные ремонты фасадов и крыш домов <НОМЕР>, 6, 10 пол. 19 Партсъезда, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <...> в г. <АДРЕС>, д. 26 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. После проведения капитального ремонта подрядными организациями по указанным адресам были выявлены ряд недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.11). На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Статьей 19 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области» определено, что контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном администрацией <АДРЕС> области. Постановлением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> утвержден порядок контроля за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям. Согласно п. 14 Порядка в случае выявления нарушений обязательных требований законодательства уполномоченный орган в пределах своих полномочий обязан: выдать предписание региональному оператору об устранении выявленных нарушений требований законодательства; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений; в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, принять меры к привлечению виновных лиц к административной ответственности; в случае выявления в ходе проверки обстоятельств, содержащих признаки уголовного преступления, в течение 5 рабочих дней со дня оформления акта проверки направить копию акта проверки в правоохранительные органы согласно их компетенции. НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории <АДРЕС> области. По итогам ранее проведенных проверок, НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» было выдано предписание об устранении нарушений от <ДАТА3> <НОМЕР> в тридцатидневный срок с момента получения указанного предписания, т.е. в срок до <ДАТА10> Данное предписание Фондом в установленном законом порядке не обжаловалось. При проведении проверки исполнения предписания был установлен факт его невыполнения.

На дату проведения инспекционного обследования восстановительные работы по капитальному ремонту вышеуказанных домов проведены в <...> в г. <АДРЕС>. Остальные работы по устранению недостатков региональным оператором не проведены и не завершены.

Поскольку предписание ИГЖН <ДАТА3> <НОМЕР> в срок до <ДАТА10> не исполнено в установленный срок, мировой судья полагает вину НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, материалами проверок по исполнению предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>, иными материалами дела. Таким образом, на основе представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о совершении НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, мировой судья не усматривает. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что у НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» имелась возможность для принятия мер по проведению и завершению работ по капитальному ремонту домов <НОМЕР>, 6, 10 пол. 19 Партсъезда, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 26 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, но на протяжении длительного времени (с 2017г.) указанные меры предпринимались в недостаточном объеме. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» новых правонарушений.

На основании ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Некоммерческую организацию «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***> (<...>, каб. 305), ИНН <***>; КПП 332801001; ОКТМО 17701000; казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020; Банк: Отделение Владимир Банка России; БИК 011708377; наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-146/25-6; КБК: 51811601193010005140, УИН 0000178600005500001704297.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью.

Мировой судья, подпись Н.В. Сажина

Копия верна, мировой судья Н.В. Сажина