КОПИЯ

№ 1-103-16/2025 34MS0121-01-2025-002888-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО4, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В., подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Цацариной Ю.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО10, находившегося на территории завода АО «Корпорация Красный Октябрь», расположенного по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС> район, пр. им. <ФИО5>, дом <НОМЕР>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Корпорация Красный Октябрь». Осуществляя задуманное, <ФИО3>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Корпорация Красный Октябрь», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА5> примерно в 08 часов 00 минут, находясь на территории завода АО «Корпорация Красный Октябрь», убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть, действуя тайно, сложил в полиэтиленовый пакет специальное средство индивидуальной защиты: костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, стоимостью 6574 рубля 20 копеек, для дальнейшего незаконного обращения в свою собственность, после чего направился к выходу с территории завода. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению <ФИО3>, не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5> в 08 часов 15 минут в момент выхода с территории завода был задержан сотрудником службы безопасности на КПП <НОМЕР> АО «Корпорация Красный октябрь». В результате преступных действий <ФИО3> АО «Корпорация Красный Октябрь» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6574 рубля 20 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину не признал, суду пояснил, что он работал на заводе АО «Корпорация Красный Октябрь» крановщиком. Увидев в подсобном помещении суконный костюм, решил его взять домой, постирать и использовать впоследствии на работе. Умысла на хищение костюма у него не было. О том, что выносить костюм с территории завода нельзя, он не знал. По ходатайству защиты и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что до <ДАТА6> он был трудоустроен на заводе «Корпорация Красный Октябрь» с октября 2023 года, находился в должности машинист крана цеха ЭСПЦ-3. График его работы день, ночь, отсыпной, выходной. Для работы, с целью соблюдения мер безопасности им выдавали специальные средства индивидуальной защиты, так как работа происходит на заводе, в том числе и «горячих цехах». В состав спецодежды, выдаваемой на предприятии входят, в том числе и костюм суконный для защиты от повышенных температур, но данный костюм ему был положен, когда он работал в печном пролете на кране, но на время их выдачи со склада, он был переведен временно в обдирочный пролет, и соответственно, данный костюм по ведомости не получил. <ДАТА5> он находился на рабочем месте, зашел в подсобное помещение для того, чтобы взять маску индивидуальной защиты, для работы на кране. В этот момент он увидел костюм суконный, который находился на полу подсобного помещения, причем он пролежал на полу на протяжении двух месяцев, его никто не брал и не поднимал. Он обратил на это внимание, так как это помещение общего доступа, на момент, когда он брал из данного помещения костюм, то помещение находилось в неубранном состоянии, было захламлено. <ДАТА5>, он решил взять данный костюм для работы на кране, но так как он лежал на полу и был пыльным, он решил взять его домой, чтобы постирать, а затем вернуть его на рабочее место для дальнейшей эксплуатации в рабочих целях. Данный костюм помимо него, визуально, в течение двух месяцев могли видеть и другие сотрудники завода. Понимая, что данные средства индивидуальной защиты являются собственностью АО «Корпорация Красный Октябрь», он <ДАТА5> примерно в 08 часов 00 минут, положил в полиэтиленовый пакет костюм суконный для защиты от повышенных температур, сверху положив куртку спецовку, а также мыло и крем, и направился на выход из завода. В данный день он менялся с ночной смены. Он знал, что на территории завода присутствует пропускной режим, и его вещи при проходе через КПП будут обязательно досматриваться. Не имея умысел на хищение, он взял вышеуказанный костюм, свернул его, положил его в полиэтиленовый пакет, взял его в руки и направился к КПП. Он был готов, при необходимости, предоставить данный пакет для досмотра. <ДАТА5> примерно в 08 часов 15 минут, на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР>, при проходе из завода, к нему подошли женщина и мужчина, одетые в специальную одежду охраны, осуществляющие охрану КПП, мужчина попросил его продемонстрировать то, что находится внутри пакета, при этом он не сообщал ему, что помимо спецовки он проносит средства индивидуальной защиты, а именно один костюм суконный. Он ей никаких вопросов не задавал. Он сам открыл пакет, продемонстрировал вещи, которые находились у него в пакете. Среди вещей, находящихся в пакете, был и взятый им костюм суконный. Он сказал, что взял данный костюм для стирки, на что ему охранник ответил, что именно костюм суконный с территории завода выносить нельзя. Об этом он лично не знал, данную информацию для него не доводили. Также он ранее выносил зимние вещи для стирки домой, проблем с этим у него не возникало. Он вел себя спокойно, попыток скрыться не предпринимал. Обнаруженный защитный суконный костюм, был изъят сотрудниками охраны. На КПП установлено видеонаблюдение, поэтому его действия будут зафиксированы на видеозаписях. При устройстве на работу в 2023 году на завод, он был ознакомлен с документацией, представленной ему сотрудниками отдела кадров завода, где он поставил свою подпись об ознакомлении. Какие именно документы ему были предоставлены для ознакомления, он точно не помнит, так как прошло много времени. Было ли указано в данных документах, что нельзя выносить с территории завода суконный костюм, он не помнит. Ранее он брал спецодежду для стирки домой, и проблем с этим у него не возникало. Также о том, что необходим согласованный с руководством документ на вынос данного костюма с территории завода, ему также было неизвестно. Из знакомых ему сотрудников, работающих на заводе, никто такого разрешения официально не получал. Свою вину в содеянном не признает, так как умысла на хищение костюма у него не было, он брал его для стирки, хотел его вернуть после стирки, а также он был ему положен по основной работе в печном пролете, а в обдирочном пролете он работал временно. При переводе обратно в печной цех, для него он являлся обязательным элементом СИЗ. Возможно, на <ДАТА5> он уже был переведен назад в печной цех, точно он пояснить не может. В настоящее время явку с повинной, написанную им <ДАТА6> не признает, так как себя оговорил (л.д. 126-130). Суд, оценив показания ФИО10, которые даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с иными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они в части отрицания вины в тайном хищении чужого имущества не соответствуют действительности и являются недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: - показаниями представителя потерпевшего - <ФИО1> данными в суде, а также показаниями ранее данными им при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, из которых следует, что с <ДАТА> по настоящее время он состоит в должности заместителя начальника СЭП - начальник ОЭБ в АО «Корпорация Красный Октябрь». Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> он уполномочен представлять интересы АО «Корпорация Красный Октябрь» в органах предварительного следствия, дознания и судах. Так, <ДАТА9> от сотрудников, осуществляющих охрану на территории АО «Корпорация Красный Октябрь», ему стало известно, что <ДАТА5> примерно в 08 часов 15 минут, находясь на КПП <НОМЕР> АО «Корпорация Красный октябрь», расположенном по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, пр-т им. <ФИО6>, д. 110, при проверке ими сотрудника АО «Корпорация Красный Октябрь» ФИО10, состоящего в должности машиниста крана цеха ЭСПЦ-3, при проходе КПП, был зафиксирован факт попытки выноса специального средства индивидуальной защиты костюма суконного для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-00/182-188. Данный костюм был обнаружен при проверке ручной клади у ФИО10, в полиэтиленовом пакете, прикрытый рабочей одеждой. Сотрудником КПП был составлен акт о нарушении пропускного режима <НОМЕР>, акт об изъятии вышеуказанного костюма. Данный костюм используется при работе на заводе в печном пролете, проносить их с собой с территории завода запрещено, так как данный костюм принадлежит АО «Корпорация Красный Октябрь». В соответствии с документацией, а именно, на основании предоставленного счета фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10>, стоимость данного костюма за единицу измерения составляет 5 478 рублей 50 копеек, однако, с учетом налоговой ставки, которая составляет 20 %, стоимость брюк за которую предприятием они были приобретены, составляет 6 574 рубля 20 копеек. Сотрудники завода при устройстве на работу, знакомятся с определенным перечнем документов, к которым непосредственно относится положение о внутриобъектовом и пропускном режимах, кодексом этики АО «Корпорация Красный Октябрь», где указаны правила выноса имущества с территории завода, а также перечень имущества, которое запрещено выносить с территории завода. После ознакомления сотрудник ставит личную подпись в карточке пропуска, выданную на его имя, где имеется фотография лица, указаны анкетные данные, паспортные данные, номер табеля, должность, дата приема на работу. Вышеуказанный пропуск был выдан также <ФИО3>, который ознакомился с документацией и поставил свою подпись. Хочу пояснить, что подсобное помещение электросталеплавильного цеха <НОМЕР> завода АО «Корпорация Красный Октябрь» целенаправленно не осматривается сотрудниками охраны завода, но по территории завода периодически проходят сотрудники охраны, у которых имеется свой маршрут патрулирования. Также в помещении подсобки поддерживается порядок, посторонних вещей в нём не находится. Также, в ходе проведенной внутренней проверки на территории завода, им было установлено, что <ФИО3> служебной записки или какого - либо письменного разрешения от руководства службы экономической безопасности и начальника бюро пропусков, на вынос вышеуказанного костюма суконного не выдавалось. На основании приказа Генерального директора АО «Корпорация Красный Октябрь» от <ДАТА11> <НОМЕР> и личной карточки учёта выдачи СИЗ <НОМЕР> машинисту крана металлургического производства на горячих участках работ электросталеплавильного цеха <НОМЕР> <ФИО3> костюм суконный от повышенных температур не положен, не выдавался. На территории завода специальной химчистки нет, но по мере загрязнения или необходимости очистки одежды, каждый сотрудник завода может сдать загрязненные вещи (средства индивидуальной защиты), которые выдаются им по роду их деятельности заводом, и требуют специальной очистки, кладовщику, который передаёт их в специальную организацию, с которой у завода заключен договор. Костюмы суконные также сдаются сотрудниками для очистки в вышеуказанную организацию, на стирку домой не выносятся, так как это запрещено, а также необходимости в этом нет, и почистить его в домашних условиях невозможно. Хочу пояснить, что при проходе через КПП, находящиеся на территории завода АО «Корпорация Красный Октябрь», все лица проходят через магнитную рамку, установленную при выходе, а затем каждый показывает ручную кладь и вещи, которые находятся при них, для досмотра, как вручную сотрудниками охраны, так и при помощи ручного металлоискателя. Данные правила действуют в соответствии с положением о внутриобъектовом и пропускном режимах в АО «Корпорация Красный Октябрь». Также в данном положении указан перечень вещей, который запрещен для выноса с территории завода, к данным вещам непосредственно относится и вышеуказанный суконный костюм. Вещи и какие-либо предметы могут выноситься с территории завода только на основании перечня документов, которые указаны также в вышеуказанном положении. При отсутствии необходимых документов вынос вещей с территории завода запрещен. Рабочую одежду, в виде спецовки, с территории завода выносить для стирки разрешено, если эта одежда выдана непосредственно лицу, которому она выдана, и на ней имеется клеймение с указанием данных сотрудника, которому она выдана. Таким образом, <ФИО3>, пытался тайно похитить костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, тем самым мог причинить АО «Корпорация Красный Октябрь», материальный ущерб на общую сумму 5478 рублей 50 копеек (л.д. 103-105). После оглашения показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им при производстве предварительного расследования, последний подтвердил их в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью имевших место событий, а во время предварительного расследования он давал показания непосредственно после происшедшего.

- показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности охранника ООО НОП «Металлург» она работает с 2016 года. В её обязанности входит обеспечение контрольно-пропускного режима на предприятие АО «Корпорация Красный Октябрь», предотвращение хищения имущества, путем проверки сотрудников завода при выходе из предприятия, в том числе при помощи металлоискателя, а также визуальный осмотр ручной клади. Так, <ДАТА5> она заступила на смену с 07 часов 30 минут на суточное дежурство до 07 часов 30 минут последующего дня. Примерно в 08 часов 15 минут <ДАТА5> при выходе с территории завода АО «Корпорация Красный Октябрь», на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР> был остановлен сотрудник завода, <ФИО3>, у которого в руках находился желтый полиэтиленовый пакет, который был объемным. Второй сотрудник охраны попросил его подойти к нему, показать, что у него находится в пакете. При проходе через КПП всех сотрудников завода просят показывать содержимое ручной клади. <ФИО3> подошел к ней, к столу осмотра. Она попросила <ФИО3> продемонстрировать, что находится внутри пакета, который он держал в руке. Он распахнул пакет, сверху находилась его рабочая одежда, она попросила его вытащить её и показать, что находится на дне пакета, за рабочей одеждой оказался костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП. На её вопрос есть ли у <ФИО3> сопроводительные документы или служебная записка дающие разрешение на вынос данного костюма, на что последний сообщил, что таких документов у него нет, что данный костюм он несет для стирки, что это его костюм. Она пояснила ему, что данный костюм с территории завода выносить запрещено в соответствии с положением о внутриобъектовом и пропускном режимах в АО «Корпорация Красный Октябрь». Что ей ответил на это <ФИО3>, она не помнит. Она проверила бирки на данном костюме, бирки о том, что этот костюм принадлежит <ФИО3> на костюме не было. При осмотре костюма, визуально он был чистым, следов носки она на нём не увидела. Она сообщила о данном факте начальнику смены. Таким образом, <ФИО3> хотел вынести суконный костюм для защиты от повышенных температур, которые используются при работе на заводе, однако проносить их с собой с территории запрещено, они являются собственностью АО «Корпорация Красный Октябрь». <ФИО3> вел себя спокойно, попыток убегать не совершал. О факте попытки хищения она сообщила руководству, был составлен акт, о нарушении пропускного режима. Данным актом похищенные <ФИО3> средства индивидуальной защиты, а именно один костюм суконный для защиты от повышенных температур был изъят. Ей известно, что сотрудники завода при устройстве на работу, знакомятся с перечнем документов, где также указаны правила выноса имущества с территории завода, а также перечень имущества, которое запрещено выносить с территории завода. Хочет пояснить, что при проходе через КПП, находящиеся на территории завода АО «Корпорация Красный Октябрь», все лица проходят через магнитную рамку, установленную при выходе, а затем каждый показывает ручную кладь и вещи, которые находятся при них, для досмотра, как вручную сотрудниками охраны, так и при помощи ручного металлоискателя. Данные правила действуют в соответствии с положением о внутриобъектовом и пропускном режимах в АО «Корпорация Красный Октябрь». Также в данном положении указан перечень вещей, который запрещен для выноса с территории завода, к данным вещам непосредственно относится и вышеуказанный суконный костюм. Вещи и какие-либо предметы могут выноситься с территории завода только на основании перечня документов, которые указаны также в вышеуказанном положении. При отсутствии необходимых документов вынос вещей с территории завода запрещен. Рабочую одежду, в виде спецовки, с территории завода выносить для стирки разрешено (л.д. 147-149). Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1> в суде, а также данные им и свидетелем <ФИО7> при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом, суд полагает, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они детально раскрывают обстоятельства совершенного преступления, его цели, мотив. В полученных показаниях отсутствуют существенные противоречия относительно места, времени, способа совершенного преступления и их последствий. Оснований для оговора подсудимого ни представитель потерпевшего, ни свидетель не имеют. Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - оглашенным, в соответствии со ст.276 УПК РФ, дополнительным протоколом допроса подозреваемого ФИО10, от <ДАТА12>, из которого следует, что ранее данные показания от <ДАТА13> подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В настоящее время, им в присутствии защитника осмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении КПП <НОМЕР> АО «Корпорация Красный Октябрь», расположенного по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, пр. им. <ФИО6>, д. 110. Хочет пояснить, что он подтверждает тот факт, что на видеозаписи от <ДАТА5>, изображен он, в момент прохождения КПП <НОМЕР>, где он предоставил для осмотра пакет, находящийся у него в руках, в котором был обнаружен костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, который был у него изъят сотрудником охраны после составления им акта изъятия (л.д.166-169), изложенные в протоколе показания <ФИО3> подтвердил в судебном заседании;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором представитель потерпевшего АО «Корпорация Красный Октябрь» просит привлечь к ответственности ФИО10, который совершил попытку хищения средств индивидуальной защиты - костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА14> в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, подсобное помещение электросталеплавильного цеха <НОМЕР>, завода «Корпорация Красный Октябрь», расположенного по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, пр. им. <ФИО5>, д. 110, где <ФИО8> пытался похитить костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, принадлежащий заводу (л.д.10-19); - светокопией счета-фактуры УТ-1097 от <ДАТА15>, подтверждающих стоимость похищенного имущества - костюма суконного для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, составляет 6574 рубля 20 копеек (л.д.24-52); - протоколом выемки и фототаблицей к нему от <ДАТА16>, в ходе которого у представителя потерпевшего изъят костюм суконного для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188 (л.д.110-112); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен специальное средство индивидуальной защиты - костюма суконного для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д.113-115), - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому признано вещественным доказательством: костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, принадлежащий АО «Корпорация Красный Октябрь», был передан под сохранную расписку представителю потерпевшего (л.д. 116, 117-118, 119), - протоколом осмотра документов от <ДАТА18> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: светокопия акта <НОМЕР> о нарушении пропускного режима от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО3> был остановлен на КПП <НОМЕР> завода АО «Корпорация Красный октябрь» при нем был обнаружен и изъят костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, принадлежащий АО «Корпорация Красный Октябрь», положение о внутриобъектовом и пропускном режимах в АО «Корпорация Красный Октябрь», карточка пропуска <НОМЕР> на имя <ФИО3> (151-156) они же (л.д. 59-77, 78); - постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: светокопия акта <НОМЕР> о нарушении пропускного режима от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО3> был остановлен на КПП <НОМЕР> завода АО «Корпорация Красный октябрь» при нем был обнаружен и изъят костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), модель 022/96-100/182-188, принадлежащий АО «Корпорация Красный Октябрь», положение о внутриобъектовом и пропускном режимах в АО «Корпорация Красный Октябрь», карточка пропуска <НОМЕР> на имя ФИО10, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.157);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, от <ДАТА19>, согласно которого был осмотрен с участием подозреваемого и защитника компакт-диск «CD-R» с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении АО «Корпорация Красный Октябрь», по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, пр. им. <ФИО6> д. 110 (л.д.158-163), - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА19> компакт - диска «CD- R» с видеозаписями от <ДАТА5>, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.164, 165). Оценивая каждое исследованное доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы подсудимого <ФИО3> о его невиновности, так как у него не было умысла на совершение кражи суконного костюма, поскольку он хотел его вынести с завода, чтобы постирать в домашних условиях и впоследствии использовать на своем рабочем месте, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Позиция подсудимого судом проверена и опровергнута исследованными доказательствами.

Кроме того, согласно протокола осмотра от <ДАТА17> костюма суконного для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки), изъятого у представителя потерпевшего, следов носки обнаружено не было.

Также, сам подсудимый не исключает, что возможно его знакомили с Положением о внутриобъектовом и пропускном режимах. В карточке пропуска, оформленной на его имя, он расписался. Костюм он взял в подсобном помещении, там никого не было, выносил в пакете, сверху положил свою рабочую одежду. Доводы защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката Цацариной Ю.П. о необходимости оправдания <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как умысел на кражу не доказан, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат действительным обстоятельствам, установленным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим обоснованность предъявленного <ФИО3> обвинения и доказанность его виновности. В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО3> вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134, 138), вменяемость подсудимого <ФИО3> сомнения не вызывает и он подлежит уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому на основании статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Так, подсудимым <ФИО3> совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке личности суд учитывает, что подсудимый <ФИО3> имеет постоянное место жительства (л.д.132), характеризуется удовлетворительно (л.д.145), на иждивении имеет двоих детей - одного малолетнего и одного несовершеннолетнего возраста (л.д.143), <ФИО3> на учете у врача нарколога не состоит (л.д.134, 136), ранее не судим (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого <ФИО3> суд признает: - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и - одного несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от <ФИО3> причинам, данных о личности подсудимого ФИО10, который ранее не судим, является трудоспособным, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО3> возможно только в условиях реального отбывания наказания и назначает наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания (более строгого), предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. При этом также учитываются требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности подсудимого, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе правил ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, Наименование Банка: Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК банка 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, назначение платежа: код дохода 18811603121010000140, УИН 18853423010052906978. Вещественные доказательства: компакт диск «CD-R» с записями камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных в помещении КПП <НОМЕР> АО «Корпорация Красный Октябрь» по адресу: г.Волгоград, пр.<ФИО5>, <АДРЕС>; светокопии Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах в АО «Корпорация Красный Октябрь», карточки пропуска <НОМЕР> на имя ФИО10, акта <НОМЕР> от <ДАТА5> о нарушении пропускного режима - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: костюм суконный для защиты от повышенных температур ОП (куртка, брюки) модель 022/96-100/182-188, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО1>, передать по принадлежности - АО «Корпорация Красный Октябрь». Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Волгограда Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО9>