Решение по административному делу

№ 5-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново Мирская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа», адрес регистрации: <АДРЕС>,

установил:

Мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении № 3-не от 05 декабря 2024 г., предусмотренному ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 25 ноября 2024 г. в рамках осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, предметом которого явилась проверка исполнения ООО «Константа» предписания, выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Служба) от 20 августа 2024 г. №103-тнв установлено, что в срок до 13 ноября 2024 г. указанное предписание не исполнено.

Явившейся в судебное заседание, защитнику ООО «Константа» Голубевой А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не заявлено.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письмо ООО «Константа» в адрес начальника отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, акты выполненных работ от 25 декабря 2024 года, 24 января 2025 года фотоматериал, сведения об отправлении Служб ой предписания в адрес ООО «Константа». В судебном заседании защитник, вину во вмененном Обществу правонарушении признала. Однако указала, что на данный момент предписание от 20 августа 2024 г. №103-тнв исполнено. При этом в материалах дела имеется договор подряда №1115/3009 от 30 сентября 2024 г., в соответствии с которым срок исполнения работ установлен - 01 ноября 2024 года. ООО «Константа» в Службу подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было необоснованно отклонено, при этом указанное предписание поступило в ООО «Константа» - 20 сентября 2024 года.Выслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, в адрес Службы поступило обращение жителя МКД от 29 июля 2024 г. №вх.-10386-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> В этой связи и.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - главным государственным жилищным инспектором Ивановской области ФИО1 принято решение от 15 августа 2024 г. №892-Р о проведении инспекционного визита в деятельности ООО «Константа», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии. По результатам инспекционного визита ООО «Константа» выдано предписание от 20 августа 2024 г. №103-тнв. Согласно названному предписанию в срок до 13 ноября 2024 г. ООО «Константа» предписано устранить в подъезде №4 МКДмежду этажами 1 и 2,3,4 повреждения окрасочного слоя в виде сколов, трещин, отслоений, не однотонной окраски.

Информацию о выполнении предписания направить в Службу в срок до 15 ноября 2024 г. Решением от 15 ноября 2024 г. 34825957564 ООО «Константе» отказано в продлении срока для исполнения указанного предписания. С целью проверки исполнения предписания от 20 августа 2024 г. №103-тнв должностным лицом Службы 25 ноября 2024 г. осуществлено обследование МКД. По результатам осмотра составлен акт от 25 ноября 2024 г., согласно которого в подъезде №4 МКД между этажами1 и 2,3 и 4 имеются местные повреждения окрасочного слоя в виде сколов, трещин, отслоений, не одностенной окраски. Данные обстоятельства свидетельствовали о неисполнении ООО «Константа» вышеупомянутого предписания, что послужило поводом для составления в отношении ООО «Константа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, анализируя доказательства, находящиеся в материалах дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ООО «Константа» состава административного правонарушения. Делая подобный вывод, мировой судья исходит из следующего.

С целью исполнения предписания от 103-тнв от 20 августа 2024 года между Обществом и ИП ФИО2 заключен договор подряда №1115/30009 от 30 сентября 2024 года, предметом которого явились ремонтные работы окрасочные работы подъезда №4 по адресу: <АДРЕС>исполнено. Нарушения, в нем указанные устранены. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, необходимым элементом состава административного правонарушения является наличие вины. В свете указанного, принимая во внимания изложенные обстоятельства, в частности факт того, что спорное предписание, вынесенное в адрес Общества 20 августа 2024 года поступило в ООО «Константа» - 20 сентября 2024 года, договор подряда заключен 30 сентября 2024 года, сведения о невозможности произвести работы, представленные ИП ФИО2, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Константа» вины во вменном ему правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии следующего обстоятельства: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка №2 Ленинского судебного района города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Мирская О.А.