Дело №5-05-267/2025
УИД:34MS0006-01-2025-001609-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п.Даниловка 30 августа 2025 год Волгоградская область
Мировой судья судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области Кравченко Ольга Васильевна (403371, ул.Центральная д.21 р.п.Даниловка, Волгоградская область),
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 30.08.2025 года в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> области, не работающего, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеет, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, регистрации не имеющего, свидетельство о рождении <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 13.08.2025г. по ст.12.6 КоАП РФ,
- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
29 августа 2025 года в 20 часов 00 минут в Мордовцева д.8, рп Даниловка, Даниловского района, Волгоградской области инспектором ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что 29.08.2025 года в 18 часов 25 минут по ул.Северная д.31, рп Даниловка, Даниловского района, Волгоградской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством мопедом Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему его процессуальных прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает. Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 074638 от 29.08.2025 года, ФИО2 29.08.2025 года в 18 часов 25 минут по ул.Северная д.31, рп Даниловка, Даниловского района, Волгоградской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством мопедом Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены правомочным лицом.
ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 29.08.2025 года в 17 часов 05 минут был составлен протокол 34 ХБ 277642. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, протокол составлен под видеозапись. Согласно протоколу 34МВ 011894 от 29.08.2025 года основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался, что удостоверил своей подписью и указал в протоколе; протокол составлен под видеозапись. Кроме вышеперечисленного, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: -видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, -протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС №067523 от 29.08.2025г., -объяснением ФИО2 от 29.07.2025. (предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ),-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №15 от 29.08.2025г., в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения от освидетельствования, -справкой врио начальника Госавтоинспекции Отделения МВД России по Даниловскому району от 30.08.2025г., в которой указано, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, -заявлением от 30.08.2025г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, -протоколом о доставлении 34 ДС №067745 от 29.08.2025г., в котором указано, что ФИО2 доставлен в ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области 29.08.2025г. в 17 часов 15 минут.
Как указано в ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п.п. 8,9 Правил). Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Как установлено статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства у суда не имеется.
Данных о наличии у сотрудника полиции, составившего материал об административном правонарушении, заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО2 не имеется. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, что свидетельствует о законности предъявленного требования. Процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена не была, основания для направления имелись. Собранные по делу доказательства в их совокупности, при всестороннем, полном и объективном исследовании, не оставляют сомнений в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, достоверны, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности; личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек; протокол составлен правомочным лицом. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности суд не усматривает. В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для неприменения такой меры наказания как административный арест, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Поскольку ФИО2 был доставлен в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области 29.08.2025г. в 17 часов 15 минут, при этом доставление не прекращено на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей, при таких обстоятельствах в срок административного ареста следует засчитать период его доставления с 29.08.2025 года с 17 часов 15 минут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента задержания (включая срок доставления) с 17 часов 15 минут -29 августа 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области. Мировой судья О.В.Кравченко