2025-06-13 09:23:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-176/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Магомедова, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан, Россия) рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...> АССР, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: улица Кавказская, дом №64, село Аллерой, Курчалоевский район, Чеченская Республика, Россия, (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 10 №223057, выданного отделом УФМС России по чеченской Республике в Курчалоевском районе, 30 июня 2010 года).за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Он 26 января 2025 года в 19 часов 35 минут, на 316 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством марки Hyundai «Palisade» (Хендэ «Палисад») за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>2 ПДД РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым оправлением 80093107431798. ФИО2 в судебное заседание не явился, но от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, вину признает и искренне раскаивается. ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, сообщил суду об уважительности причин неявки. Суд не считает явку ФИО2 обязательной и определяет рассмотреть дело без его участия. Ввиду неявки в судебное заседание ФИО2, в настоящее судебное заседание был вызван в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3, для его опроса по рассматриваемому делу и установления фактических обстоятельств дела. Опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в составе группы «Самара 123» ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, совместно с командиром взвода ДПС ФИО4 Неприязненных, дружеских отношений с ФИО2 у него нет, видел его впервые. В тот день, вечером они заступили на дежурство. На 316 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в 19 часов 35 минут 26 января 2025 года при патрулировании скрытым патрулем дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» от села Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан до города Кизляра Республики Дагестан, был выявлен факт нарушения водителем транспортного средства марки Hyundai «Palisade» (Хендэ «Палисад») за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ФИО2 п.9.11 ПДД РФ, то есть он осуществил одним маневром обгон попутно двигающихся транспортных средств (Lada «Vesta» и большегруза) с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которое было зафиксировано на смартфон. На 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (район поста ДПС «Ява», поворот в город Кизляр<АДРЕС> он остановил водителя указанного транспортного средства ФИО2, и в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. При этом разъяснил ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО2 владеет русским языком, изъяснялся с ними на русском языке и понимал суть происходящего, в связи с чем им (ФИО3) была сделана в протоколе об административном правонарушении отметка, что ФИО2 русским языком владеет. ФИО2 не просил помощи переводчика при составлении материалов дела. Расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать копию протокола отказался. Он сообщил место своего жительства, номер телефона сотовой связи называть отказался. На вопрос суда, на основании чего была установлена личность ФИО2, и он ли был за рулем транспортного средства, ФИО3 показал, что личность ФИО2 была установлена на основании водительского удостоверения, он сличил фотографию на водительском удостоверении с лицом водителя, и у него сомнений не возникло, что перед ними именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В протоколе об административном правонарушении он допустил опечатку в указании даты рождения ФИО2, 1995, тогда как верным необходимо читать 1965 год. В ходе опроса должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении была просмотрена видеозапись за именем «500», приложенная к материалам дела. ФИО3 подтвердил факт нарушения водителем ФИО2 пункта правил дорожного движения РФ 9.11, то есть он совершил обгон одним маневром попутно двигавшихся транспортных средств (Lada «Vesta» и большегруз) с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, которую пересекать запрещено, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд так же считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции России, ст.25.1 КоАП РФ. В составленных в отношении него протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах он каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав не заявлял, расписываться в указанных документах, получать их копии отказался. Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 владеет русским языком. Этот факт также подтверждается опросом должностного лица ФИО3, письменных ходатайством ФИО2, поданным в судебный участок, согласно которым суд приходит к выводу, что ФИО2 владеет русским языком.

Изучив ходатайство ФИО2, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.9.11 ПДД РФ, при совершении обгона, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.11 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Кроме того, согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Факт выезда ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения России на полосу, предназначенную для встречного движения и его виновность в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных доказательств: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3 от 26 января 2025 года (л.д.3), протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от 26 января 2025 года (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 316 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (л.д.6), видео-фиксацией административного правонарушения (л.д.8), карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д.9), параметрами поиска административных правонарушений (л.д.10-11), справкой об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ от 26 января 2025 года (л.д.7). Из исследованной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 316 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (л.д.6), усматривается участок дороги, где имеется поворот на село <АДРЕС> района, где на дорожном полотне имеются разметки: 1.5 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками), 1.6 (прерывистая линия с длинными штрихами и равными им промежутками, используется в качестве предупреждения для водителей о том, что скоро начнется сплошная, где обгон запрещен), 1.1 (неширокая сплошная линия, пересекать линию 1.1 запрещается), запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и предупреждающий дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа». Из просмотренного видео-файла под именем «500», записанного на компакт-диск усматривается, что транспортное средство марки Hyundai «Palisade» (Хендэ «Палисад») за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь по дороге в темное время суток, обогнало попутно движущиеся транспортные средства (Lada «Vesta» и большегруз), выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ (л.д.6). Данный просмотренный видео-файл согласуется с: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3 от 26 января 2025 года (л.д.3), протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от 26 января 2025 года (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 316 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (л.д.6), карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д.9), параметрами поиска административных правонарушений (л.д.10-11), справкой об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ от 26 января 2025 года (л.д.7), показаниями должностного лица ФИО3 данные им в настоящем судебном заседании и признательными показаниями ФИО2, выраженными в его письменном ходатайстве. Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора 2 взвода ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3 в исходе дела в отношении ФИО2, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено и судом не установлено. Суд перед началом опроса должностного лица установил, что неприязненных отношений к ФИО2 у инспектора не имеются. То обстоятельство, что ФИО3 является сотрудником полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение материалов дела в силу того, что должностное положение указанного лица само по себе не свидетельствует об его личной заинтересованности в исходе дела. Указанный сотрудник ДПС ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, и принял меры по привлечению ФИО2 к административной ответственности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, не имеется. Согласно приложенной информации, справки об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ от 26 января 2025 года (л.д.7), параметрам поиска административных правонарушений (л.д.10-11), ФИО2 не имеет записей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.9 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, таким образом суд исходит, что у ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ - отсутствуют. Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, достоверность, допустимость и достаточность по правилам ст.26.11 КоАП РФ, которых у суда сомнений не вызывают, суд считает, что вина ФИО2 в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной линией разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ - доказана, он нарушил п.9.11 ПДД РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно нормам ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекла. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суду не представлено и судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определен санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123160001140, УИН 18810405250580008356. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка №126 Тарумовского района, расположенного по адресу: 368870, улица Магомедова, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан или на электронный почтовый ящик (E-mail): 05ms0126@mail.ru или 05ms0126@e-dag.ru. На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья Забытов В.В.