Приговор по делу № 1-13/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-13/2023 29MS0023-01-2023-001051-38 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2023

г. Мезень

Мировой судья Изотов К.Э., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области,

при секретаре Остапенко О.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Таранина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 26, кв. 10, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого: - 26.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытых 11.05.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он в промежуток времени с 06 час 30 мин до 07 час 30 мин 01.06.2023, находясь возле кафе-бара «Бункер», расположенном по адресу, <...>, обнаружил возле веранды данного кафе-бара лежащий на земле мобильный телефон марки «infinix НОТ 20 i», модель infihix Х665Е, IMEI: 354827482244025; IMEI: О4827482244033, стоимостью 12890 руб., принадлежащий ФИО2 <ФИО> и ранее утерянный владельцем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно путём свободного доступа похитил данный мобильный телефон марки «infinix НOT 20 i», модель infmix Х665Е, IMEI: 354827482244025; IMEI: 354827482244033, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым его владельцу ФИО2 <ФИО> имущественный вред на сумму 12890 руб. По ходатайству ФИО1 <ФИО> дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, мировым судьёй постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 <ФИО> в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершённое преступление ФИО1 <ФИО> подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 <ФИО> от наказания суд не усматривает. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, наказание подлежит назначению с учётом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 <ФИО> холост, иждивенцами не обременён, имея постоянное место жительства, проживает по иному адресу, постоянного места работы и дохода не имеет, в качестве безработного не зарегистрирован, ограничений к труду не имеет, у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно. ФИО1 <ФИО> судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26.01.2023 за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Судимость у ФИО1 <ФИО> в установленном законом порядке не снята и не погашена. По сведениям Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 29.06.2023, наказание в виде обязательных работ отбыто 11.05.2023. ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, без какого-либо на него давления и до возбуждения уголовного дела сообщил в письменных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, что мировой судья в соответствии со ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в последующем также давал раскаивающиеся, правдивые и полные показания, предоставлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, месте нахождения похищенного имущества что способствовало расследованию преступления в сокращённой форме дознания и установлению места нахождения похищенного имущества. Указанное мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершённого им преступления, и будет способствовать его исправлению. При этом, суд полагает невозможным назначение ФИО1 <ФИО> наказания в виде штрафа, поскольку штраф может ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи, и не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости. Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных смягчающих обстоятельств не имеется обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мировой судья оставляет подсудимому без изменения выбранную в отношении него меру процессуального принуждения виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - находящийся на хранении потерпевшего ФИО2 <ФИО> мобильный телефон марки «infmix НОТ 20 i» подлежит оставлению ФИО2 <ФИО> Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общем размере 20970 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «infmix НОТ 20 i» оставить ФИО2 <ФИО> Процессуальные издержки в сумме 20970 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья

К.Э. Изотов