УИД 77MS0466-01-2025-002330-72

Дело № 5-420/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.03.2025 в 15 час. 40 мин. на ***, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что совершила обгон попутно движущейся фуры не нарушив ПДД. Также пояснила, что она начала маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончила маневр на прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки проехала, но не пересекала. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений и скрин-шота с портала госуслуг. Данное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом 40 АВ № 609209 об административном правонарушении от 24.03.2025, в соответствии с которым ФИО1 24.03.2025 в 15 час. 40 мин. на ***, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2025, ФИО1 со схемой ознакомлена и не согласна (л.д. 4);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской обасти, в соответствии с которым 24 марта 2025 года, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное водителем ФИО1, которая управляя транспортным средством – автомобилем ***, совершила обгон попутно движущегося ТС, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 5);

- схемой организации дорожного движения (л.д. 6);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 7);

- карточкой учета правонарушений (л.д. 8);

- справкой (л.д. 9);

- видеозаписью, содержащейся на диске (л.д. 10).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1771-О, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, совершила обгон попутно движущегося ТС, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, проехав линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

При этом довод, ФИО1 о том, что она начала маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончила маневр на прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки не пересекала, суд признает несостоятельным поскольку ФИО1 двигалась по полосе предназначенной для встречного движения, нарушив требования ПДД и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом не пересекая ее, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия последней по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в смысле ПДД РФ в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в суде не установлено, равно как и существенных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным деянием, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении № 4-П от 14.02.2013 Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 дочери инвалида II группы и внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Калужской области (УМВД по г. Калуге), банк получателя платежа – Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области, ИНН <***>, КПП 402801001, р/сч <***>, БИК 012908002, ОКАТО 29701000, ОКТМО 29701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810440250520002229, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 463 поселения Троицк города Москвы по адресу: г. Москва, <...>, или на адрес электронной почты: mirsud463@ums-mos.ru.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Каурова