Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2023
№ 5-636/2023 УИД 66МS0221-01-2023-002790-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Михайлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, 30<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2023 года в 01 часов 24 минут по адресу: <...> в районе д. 48, ФИО2 управлял автомашиной марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указал, что транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль не мог передвигаться, было спущено колесо. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фото, видео материалов, сделанных службой эвакуации на момент задержания транспортного средства, справку из шиномонтажной мастерской, вызове в качестве свидетеля сотрудника службы эвакуации и вызове в судебное заседание инспектора ФИО3, составившего рапорт. Указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ранее употреблял наркотическое средство. Защитник ФИО2 - Чевская Ю.И. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку ФИО2 транспортным средством не управлял, т.е. он не может являться субъектом данного правонарушения. Кроме того, как усматривается из материалов дела, рапорт составлен 21.08.2023, при этом в протоколе указана дата 22.08.2023. Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что в ходе патрулирования по ул. Полежаевой в районе дома 48 был остановлен автомобиль Шкода под управлением ФИО2. Повреждений у автомобиля он не заметил. Дата 21.08.2023 в рапорте указана ошибочно, поскольку на службу он заступил 21.08.2023 и в районе первого часа ночи 22.08.2023 им был остановлен автомобиль. Указал, что при остановке транспортного средства велась видеозапись Дозора. Заслушав ФИО2 и его защитника, допросив свидетеля, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3081897 от 22.08.2023; - протоколом 66 ОУ № 1200801 от 22.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 22.08.2023 ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0452810 от 22.08.2023, из которого следует, что ФИО2, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние опьянения установлено не было; - протоколом 66 МО № 0797011 от 22.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие внешних признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, указав собственноручно в протоколе - отказываюсь; - диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, и направление его на медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом ИППС роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором указаны обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также рапортом ст. инспектора ДПС взвода № 1 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенанта полиции ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения. Факт управления ФИО2 транспортным средством 22.08.2023 в районе дома № 48 по ул. Полежаевой в г. Екатеринбурге нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, рапорте инспектора ППС, показаниях допрошенного в судебном заседании инспектора ППС, видеозаписью Дозора. Какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре ФИО2 в судебном заседании не установлено, кроме того на видеозаписи ФИО2 подтвердил факт управления транспортным средством, из видеозаписи Дозора усматривается сам факт управления ФИО2 транспортным средством и остановки его инспекторами. При этом, к доводам о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, суд относится критически и расценивает как способ защиты, при этом, какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены. Кроме того, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, каких-либо возражений по данному факту не выразил, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве водителя добровольно, то есть действия инспекторов ГИБДД посчитал соответствующими обстоятельствам. Факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ГИБДД, имеющимися в материалах дела, а также видеозаписью, на которой на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО2 ответил отказом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Таким образом, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено, факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден. При этом, мировой судья отмечает, что ФИО2 имел возможность указать на имеющиеся, по его мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на иные имеющие значения для дела обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, каких-либо замечаний в них не указал. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях ФИО5 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 2) Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (Верх-Исетского района). 3) Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 4) При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург) КПП 667101001 ИНН <***> Код ОКТМО 65701000 номер счета получателя 031000643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 кор/сч. 18811601121010001140 КБК 18811601123010001140 Оплата штрафа по УИН № 188 104 662 300 940 043 56 Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (в данном случае водительского удостоверения), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть опротестовано и (или) обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы и (или) представления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.А. Михайлова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>