Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0094-01-2025-001095-62 Дело № 5-186/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Володарск Нижегородской области 01 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении

должностного лица - председателя потребительского гаражного кооператива «Надежда» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь председателем ПГК «Надежда», несвоевременно предоставил в налоговый орган Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 3 месяца 2024 года. Налогоплательщики обязаны представить налоговую отчетность не позднее 20-ого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая отчетность по сроку представления ПГК «Надежда» не представлена 22.04.2024. Дата фактического представления 19.07.2024. Таким образом дата и время совершения правонарушения 23.04.2024 в 00.00ч. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №52492503800080700002 от 05.03.2025г, действия должностного лица - председателя правления ПГК «Надежда» ФИО2 квалифицированы по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть признание вины, ущерб бюджету его действия не нанесли, штрафы оплачены, обязался сдавать налоговую декларацию своевременно. Согласно ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 также обращено внимание на то, что исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. На основании изложенного, учитывая, что должностное лицо извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, его право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица в его отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу п.5 ст.174 ФЗ от 05.08.2000 года № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ), налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. (в ред. Федеральных законов от 29.11.2014 N 382-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ) Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 года в 00 час. 00 мин. должностное лицо - председатель потребительского гаражного кооператива «Надежда» ФИО2, нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации, выразившееся в несвоевременном предоставлении в налоговый орган отчетности: единая (упрощенная) налоговая декларация 1151085 первичный, за 3 месяца, квартальный, 2024, сроком предоставления которой являлось 22.04.2024 года, дата фактического предоставления 19.07.2024 года. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина должностного лица - председателя потребительского гаражного кооператива «Надежда» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №52492503800080700002 от 05.03.2025г, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2, извещенного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, - уведомлениями от 07.02.2025 о составлении протокола об административном правонарушении - внутренними почтовыми отправлениями - уведомлением о вручении, ходатайством о составлении протокола в отсутствие лица - копией квитанции о приеме налоговым органом налоговой декларации ПГК «Надежда» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 месяца 2024 года в электронном виде, которая поступила и принята налоговым органом 19.07.2024 года; -выпиской из ЕГРЮЛ на ПГК «Надежда» (адрес: Нижегородская область, г.Володарск ул. Мичурина), согласно которой председателем правления ПГК «Надежда» является ФИО2 У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП и приложением к указанной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В силу ст.2.4 КоАП РФ ФИО2 являясь председателем правления ПГК «Надежда» является, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела, и подлежит ответственности, как должностное лицо. Доказательств того, что ФИО2, как должностным лицом, были предприняты все зависящие от него меры для передачи сведений в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, нашла свое полное и достаточное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия должностного лица - председателя ПГК «Надежда» ФИО2 по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания должностному лицу - ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, сроков предоставления отчетности, данных о личности должностного лица - ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления должностного лица - председателя ПГК «Надежда» ФИО2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено должностному лицу - ФИО2 в виде предупреждения, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. Руководствуясь ст.15.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - председателя потребительского гаражного кооператива «Надежда» ФИО2 <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Р.Ю. Абрамичева