Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>. Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> р.п.Сузун

Мировой судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

при секретарях <ФИО4>, <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ oб административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, русским языков владеющего, имеющего высшее образование, на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,37, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <АДРЕС> <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» требований законодательства об антитеррористической защищенности на хоккейной коробке по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,2б. В ходе проверки установлено, что на хоккейную коробку отсутствует паспорт безопасности, мероприятия в целях антитеррористической защищенности объекта не проводятся. Нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, непринятие мер по обеспечению должного уровня безопасности на объекте спорта создает условия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних. Постановлением главы <АДРЕС> района от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО2> назначен на должность директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта». Таким образом, в действиях директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Место совершения правонарушения: р.п.Сузун, ул. <АДРЕС> д. 100 А (Сузунский район <АДРЕС> области). Дата выявления административного правонарушения <ДАТА7> В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> поддержал доводы, изложенные в постановлении, просила признать директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Пояснила, что в 2022 году было проведено обследование, <ДАТА8> вынесено предписание об устранении нарушений, неоднократно указывалось на необходимость устранить нарушения законодательства, однако по состоянию на <ДАТА9> <ФИО6> не предприняты меры по обеспечению безопасности на объекте спорта, паспорт безопасности отсутствует, мероприятия в целях антитеррористической защищенности объекта не проводятся. В судебном заседании <ДАТА10> <ФИО2> пояснил, что с постановлением прокурора не согласен, вину признает, паспорт не оформлен не по его вине. С момента получения от прокуратуры предписания, он занимался подготовкой и согласованием паспорта безопасности. В связи с тем, что на каждом этапе согласования происходили задержки в подписании, сроки утверждения документа задержались. В настоящее время документ находится на согласовании. В судебном заседании <ДАТА2> <ФИО2> показал, что паспорт безопасности утвержден, он сделал для себя выводы, более не будет допускать нарушения. Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации <ДАТА11>, далее Концепция), предупреждение (профилактика) терроризма должна осуществляться по трем направлениям, одним из которых является осуществление мер правового, организационного, административного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Согласно п.10 Концепции, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. В соответствии п. 5, пп. «а», «д» п. 11 Концепции, к основным задачам противодействия терроризму относятся: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно п. 20 Концепции, при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, предупреждение террористических намерений граждан; затруднение действий субъектов террористической деятельности. В силу п.п.1,7 ст.2 Федерального закона от 06.03.20106 <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения. В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона <НОМЕР>, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" (далее - Требования) утверждены требования, устанавливающие порядок организации и проведения работ по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее объекты спорта).

<ДАТА13> вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

Данным постановлением определены новые требования антитеррористической защищенности объектов, в том числе категорирование паспортизации объектов спорта. Из п.35 Требований, следует, что паспорт безопасности объекта спорта согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта спорта и утверждается ответственным лицом. В силу п.36 Требований, согласование паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня представления его в соответствующие органы. Согласно пункту 2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекте спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 7, 11 Требований, по результатам обследования объекта спорта комиссия не позднее одного месяца со дня ее создания принимает решение об отнесении объекта спорта к конкретной категории опасности. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования категорирования объекта спорта, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с экземпляром паспорта безопасности объекта спорта. В соответствии с пунктами 12, 13 Требований, для каждой категории объектов спорта устанавливается комплекс мероприятий, соответствующий степени угрозы совершения террористического акта и его возможных последствий. Антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта; выявления потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на них террористического акта; пресечение попыток совершения террористических актов на объектах спорта; минимизация возможных последствий и ликвидации угроз совершения террористических актов на объектах спорта; обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе в служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения на объектах спорта токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений. Постановлением главы <АДРЕС> района от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО2> назначен на должность директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта». Согласно п.2.2 должностной инструкции Директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта», директор осуществляет руководство образовательным учреждением (далее ОО) в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом ОО. Согласно п.п.4.2,4.3 должностной инструкции директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; за реализацию образовательных программ, за качество образования выпускников, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников, соблюдение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса - в установленном законодательством РФ порядке. Следовательно, директор МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> входит в круг субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что директором МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2>, исполняющим свои должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,100 А, по состоянию на <ДАТА9> не приняты меры по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности, а именно, допущены нарушения вышеуказанных Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 202, Федерального закона от 06.03.20106 <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации <ДАТА11>), а именно, на хоккейную коробку, расположенную по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,2б, отсутствовал паспорт безопасности, мероприятия в целях антитеррористической защищенности объекта не проводились. Нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, непринятие мер по обеспечению должного уровня безопасности на объекте спорта создает условия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и виновность директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> в его совершении, помимо признания вины, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: - Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Считаю необходимым уточнить место рождения <ФИО2> - <АДРЕС> края, поскольку в постановлении допущена явная описка, при этом на квалификацию действий данные уточнения не влияют.

- Письменным объяснением директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2>

- Актом обследования и категорирования объекта спорта (хоккейная коробка) МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта». - Рапортом начальника <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области. - Иными материалами дела. Мировой судья расценивает как несостоятельные, голословные доводы <ФИО2>, высказанные в судебном заседании 21 июня 20123 года, о том, что паспорт не оформлен не по его вине, он занимался подготовкой и согласованием паспорта безопасности. Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов <ФИО2> не представил, указанные доводы опровергаются вышеизложенными письменными материалами дела, пояснениями представителя прокуратуры <АДРЕС> района. Доводы <ФИО2> о том, что им выполнялись возможные мероприятия для проведения категорирования и составления паспорта безопасности объекта, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются. Из представленного паспорта безопасности МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» (хоккейная коробка) видно, что он утвержден главой <АДРЕС> района <ДАТА15> На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья считает их достоверными, допустимыми и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного должностным лицом - директором МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО6> административного правонарушения, а его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной и приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в деянии директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также освобождения <ФИО2> от административной ответственности нет. Мировой судья приходит к выводу, что деяние должностного лица - директора МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья расценивает устранение выявленного нарушения в настоящее время, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Решая вопрос о наказании, мировой судья приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.ч.2,3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Как следует из материалов дела, совершенное директором МБУ ДО <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО6> административное правонарушение было выявлено должностным лицом - прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области при осуществлении государственного надзора. Из материалов дела видно, что <ФИО2> впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Каких-либо сведений о привлечении <ФИО2> ранее к ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе государственного контроля (надзора), материалы дела не содержат. Таким образом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, выявленные нарушения устранены, имущественное положение <ФИО2>, его семьи, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным, мировой судья полагает на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10; 29.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <АДРЕС> района «Центр развития физической культуры и спорта» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный <АДРЕС> области через мирового судью 1 судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручение или получения его копии. Мировой судья <ФИО1> Верно: Мировой судья <ФИО1>

Секретарь <ФИО4>

Секретарь <ФИО5>