Дело № 5-354/2023 УИД 39MS0041-01-2023-002037-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участим помощника судьи Игнатовой В.Н., секретаря Барановской Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> района, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12:50 час. ФИО3 на автодороге «Добровольск-Кутузово-Нестеров-Чистые Пруды» 1км+200м <АДРЕС> района, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» составлен протокол в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание не явились свидетели <ФИО1>, ФИО4 Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу. Судом были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание указанных лиц, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья рассматривает материал по имеющимся в деле доказательствам. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав что действительно двигался на вышеуказанном транспортном средстве по указанной дороге и совершая манёвр поворота налево, может быть, наехал или заехал на сплошную линию, но полностью её не пересекал. Указывает, что не мог видеть пересекал он или нет сплошную линию дорожной разметки, так как не видит колесо автомобиля при повороте. Когда после поворота он проехал какое-то расстояние, его остановил сотрудник ГИБДД и спросил, пересекал он сплошную линию или нет, на что он ответил, что может быть и пересёк, но видеозапись сразу не представил. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи не видно, что действительно было какое-то нарушение, что машина пересекла сплошную линию, может быть, и пересёк сплошную одним колесом, но автомобиль полностью не выезжал на встречную полосу. Кроме того, сотрудником ГИБДД неправильно составлена схема, где сотрудник указал на наличие сплошной линии дорожной разметки, а потом указан знак «обгон разрешён» и идет прерывистая линия, так как, не доезжая поворота стоял знак, что обгон запрещён, через некоторое расстояние была прерывистая линия, а потом был знак, что обгон разрешён. С составленной сотрудником ГИББ схемой не согласен. В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание для выяснения возникших вопросов был вызван инспектор <ФИО2> составивший протокол об административном правонарушении, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении, указав, что в 20-х числах июля 2023 года в дневное время двигаясь на патрульном автомобиле от пос. <АДРЕС> района в сторону г. Нестерова на 31 км на левом закруглении дороги был замечен автомобиль, который двигался впереди патрульного автомобиля и на левом закруглении при действующем знаке 3.20 и автодорожной разметки 1.1, данный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего данный автомобиль был остановлен. За рулём данного автомобиля находился ФИО3 На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что при левом закруглении, передняя часть автомобиля находилась на полосе встречного движения. Водитель нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. Также указал, что транспортное средство не может пересекать дорожную разметку 1.1., с чем ФИО3 согласился, пояснив, что он не может за рулём транспортного средства контролировать, где находится его передняя часть автомобиля. Видеозапись сразу не мог предоставить, так как просмотр запись с видеорегистратора не осуществляем в патрульном автомобиле, только можем предоставить после переноса данной записи. Мировой судья, выслушав ФИО3, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "з" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО3, что он не выезжал на сторону встречного движения, горизонтальную линию дорожной разметки он проехал только одним или двумя колесами автомобиля, подлежат отклонению так как требования Правил дорожного движения установлены, в частности, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Диск с видеозаписью по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях просмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. На данной видеозаписи, видно, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге при совершении левого поворота, пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, и выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» <ФИО2> так как он к ФИО3 неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена, кроме того, перед дачей показаний он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. Сотрудник ГИБДД исполнял свои служебные обязанности, данных об его небеспристрастности или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено, факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в связи с чем, их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО3. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» <ФИО2> который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, в судебном заседании инспектор ОГИБДД дал последовательные показания по обстоятельствам совершенного ФИО3 правонарушения.

Из представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что поворот автомобиля был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этого доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено. Доводы ФИО3 о том, что он не согласен со схемой совершения административного правонарушения не могут быть приняты судьей, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Составленные инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении и схема отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимаются судьей в качестве доказательств по данному делу. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. Приказом МВД России от <ДАТА6> N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент). Согласно п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67). Таким образом, не вызывает сомнение то обстоятельство, что инспектор ДПС имел реальную возможность визуально зафиксировать нарушение, допущенное ФИО3 Указанное обстоятельство послужило основанием для составления <ДАТА7> в отношении указанного лица инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом грубых нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой безусловное исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств, не усматривается. Кроме того вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается и другими доказательствами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в КоАП РФ. Данных о заинтересованности должностного лица, составившего протокол не установлено, данных об оговоре ФИО3 суду не представлено, ранее с ФИО3 сотрудник ГИБДД знаком не был. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в данном документе, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Исходя из изложенного доводы ФИО3 о том, что административного правонарушения он не совершал не могут быть приняты, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный факт представлено последним не было и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства вины ФИО3 являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО3 давления со стороны сотрудников ГИБДД не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований отдавать предпочтение доводам ФИО3. у суда не имеется, по обстоятельствам дела их следует признать способом уклонения от ответственности за совершенное правонарушение и реализацию своего права на защиту. Доводы ФИО3 опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. На запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» не представил схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге «Добровольск-Кутузово-Нестеров-Чистые Пруды» 1км+200м <АДРЕС> района, однако просмотренная и приобщенная к материалам дела видеозапись содержит доказательство нарушения ФИО3 дорожной разметки 1.1. и п.9.1.1 ПДД РФ Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 КД <НОМЕР> от <ДАТА7>; объяснениями данными в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>; сведениями, что согласно базе Фис ГИБДД-М УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3 <ДАТА8> рождения специального права управления ТС не лишался, водительское удостоверение не изымалось; приобщенным диском с видеозаписью и иными материалами дела. Оснований сомневаться в представленных сотрудником полиции материалах дела, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Согласно п.1.3 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, она будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области.

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Гусевский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013500 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810545370000028, КБК 188 116 011 230 100 01 140, ОКТМО 27709000, УИН 18810439232110001195 Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА9> Мотивированное постановление суда изготовлено 13 октября 2023 года

Мировой судья Нагаева И.В.