№ 1-13/2023-77 УИД23MS0077-01-2023-004308-68

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 декабря 2023 года Краснодарский край

Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Е.В.Нетишинская с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Новороссийска Орлянской А.С., ФИО9, подсудимого ФИО13 защитника - адвоката Ильченко И.А.. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1> представителя потерпевшего - адвоката Попова В.В. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретарях: Будыкиной Д.М., Дунайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Рудько <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО3>, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА6> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29.09.2021 примерно в 22 часа 00 минут, ФИО13, находясь около дома <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, действуя умышленно, держа в правой руке неустановленный предмет, предположительно топор, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар вышеуказанным предметом по левой ушной раковине <ФИО1> После чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей <ФИО1>, чем, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, причинил последнему повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева, которые, в своей совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, относятся к причинению легкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО13, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, не признал и показал, что 29.09.2021 г. в ходе переписки в общей группе «Новости с горы» в мессенджере «ватсап» у него произошел словесный конфликт с <ФИО4>, по поводу того, что тот написал заявление в прокуратуру на его сожительницу <ФИО5> за оскорбление личности и достоинства, поскольку она в чате назвала <ФИО1> вором. ФИО13 решил поговорить с <ФИО4>, выяснить, что произошло и почему он себя так ведет, поступает не по-мужски. В связи с этим, попросил <ФИО1> назвать свой адрес. По приезду к дому <ФИО1>, он увидел его на крыльце дома, в какой-то из рук он держал бейсбольную биту, рядом находились две собаки. <ФИО1>, увидев ФИО13, побежал на него с битой в руках и начал наносить удары по машине ФИО13, который закрылся в машине, завел двигатель и поехал в сторону дома. По дороге встретил свою сожительницу <ФИО5> с дочерью на автомобиле и сказал сожительнице: «Там без вариантов, человек не в адеквате, давай возвращаться обратно, там уже заявление в полицию будем писать». Когда сожительница ФИО13 разворачивалась, через открытое окно автомобиля у них с <ФИО4> произошла словесная перепалка. ФИО13 остановился в тридцати метрах от дома <ФИО1>, вышел из машины. <ФИО1> с криками: «Топор! Топор!» подбежал к нему с бейсбольной битой в руках и нанес ему несколько ударов по затылочной части головы. В руках у ФИО13 ни топора, ни каких-либо других предметов не было. Пояснил, что в процессе завязалась драка, в ходе которой ФИО13 защищался и оборонялся. Намеренно <ФИО1> он не бил, только пытался забрать у <ФИО1> биту. Его сожительница <ФИО6> и дочь пытались их разнять. После конфликта ФИО13 поехал домой, вызвал сотрудников полиции. Также ФИО13 обращался в медицинскую организацию для снятия побоев, в связи с чем <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что весь конфликт был спровоцирован <ФИО4>, так как тот хотел заработать на нем деньги. Этим и обусловлены его крики: «Топор! Топор!», поскольку его сожительницей велась видеосъемка и никаких попыток их разнять она не предпринимала. ФИО13 считает себя в данных обстоятельствах жертвой, говорит, что его оклеветали <ФИО1>, его сожительница <ФИО7> и свидетель <ФИО8>, просил суд его оправдать. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО13, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения. Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> следует, что 29.09.2023 г. он находился на улице около своего дома по адресу: <АДРЕС>. К нему вышла супруга, которая сказала, что в группе «Новости горы» в мессенджере ватсап <ФИО1> оскорбляет ФИО13, который также оскорблял и администратора группы. После прочтения сообщений, <ФИО1> ему ответил. После чего ФИО13 стал оскорблять его, угрожать, требовать у него адрес проживания, чтобы приехать. <ФИО1> назвал ФИО13 адрес. Через 20-30 минут приехал на машине ФИО13, на другой машине приехала его сожительница и несовершеннолетняя дочь. Выйдя из машины, сожительница ФИО13 и его дочь, стали его оскорблять, кричать на него: «Зачем ты написал в прокуратуру?!». Пояснил, что ранее, за два месяца до этого, сожительница <ФИО6> в группе мессенджера ватсап обвинила <ФИО1> в воровстве, после чего он написал заявление на сожительницу о привлечении ее к ответственности за клевету. В этом в большей степени была причина конфликта. ФИО13 вышел из машины, держа в руке топор, и сказал «Иди сюда!». <ФИО1> направился к нему. Подходя к ФИО13, тот нанес <ФИО1> один удар обухом топора в левое ухо, после чего <ФИО1> потерял сознание. Когда очнулся, ФИО13 обхватил его за шею и наносил удары. Куда делся топор, он не видел. Сожительница и дочь ФИО13 бегали вокруг и наносили ему удары по всем частям тела, в пах, в грудь, по голове. Их оттаскивали, говорили: «Что же вы делаете?». Все происходящее снимала на видео сожительница <ФИО1> Пояснил, что инцидент произошел в темное время суток, однако на видео все отчетливо видно, поскольку ФИО13 проехал на своей машине вперед, а машина сожительницы <ФИО6> стояла позади и включенные фары ее машины освещали местность. После произошедшего, <ФИО1> встал и направился к своей машине. Два раза еще падал, терял сознание. Затем его сожительница помогла ему сесть в машину, вызвала полицию и скорую помощь, которая его госпитализировала. У <ФИО1> было повреждено левое ухо, избито все лицо, сильные ушибы на груди. Также <ФИО1> пояснил, что свидетелем конфликта являлся <ФИО8>, который живет с ним в одном микрорайоне. <ФИО8>, прочитав беседу в группе ватсап, позвонил <ФИО1>, поскольку понимал, что обстановка накалена, и спросил: «Мне подойти?» на что <ФИО1> ответил: «Если есть желание, то подходи». <ФИО8> пришел, но в драке никак не участвовал. После произошедшего конфликта ФИО13 <ФИО1> извинений не принес, продолжил оскорблять, просил назначить подсудимому строгое наказание. Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО7> показала, что является сожительницей потерпевшего <ФИО1> 29.09.2021 г. около 21.00 к их домовладению приехал на машине ФИО13, затем на другой машине его сожительница и дочь. Пояснила, что перед данным инцидентом имели место угрозы по поводу подачи заявления в прокуратуру о привлечении сожительницы ФИО13 к ответственности за клевету, которая оговорила <ФИО1> в группе в мессенджере ватсап. <ФИО7> находилась в доме, ее сожитель <ФИО1> во дворе дома. ФИО13 на своей машине отъехал чуть дальше от их домовладения, машина супруги осталась на дороге возле дома. Когда <ФИО7> услышала крики, вышла. <ФИО1> крикнул: «У него топор!» и затем он пошел быстрым шагом к ФИО13 <ФИО7> включила телефон и начала снимать. Когда <ФИО1> подошел, ФИО13 его ударил в область левого уха обухом топора, после чего <ФИО1> потерял сознание, упал на землю, и ФИО13 начал его избивать по всему телу. Затем к избиению подключились сожительница ФИО13 <ФИО5> и его дочь. <ФИО1> постоянно терял сознание. Это продолжалось в течение 3-4 минут. У <ФИО1> было рассечено ухо, многочисленные ушибы, гематомы. Затем <ФИО7> вызвала полицию и скорую помощь. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что подсудимый ФИО13 является её сожителем, к потерпевшему до конфликта неприязненных отношений не испытывала. Пояснила, что в августе 2021 года на фоне конфликта в мессенджере ватсап произошел скандал. В общей группе «Новости с горы» постоянно происходили склоки, скандалы и ругань, а поскольку <ФИО6> являлась администратором данной группы участники попросили ее удалить <ФИО1> из группы. Она его удалила. Затем ей написали, что он крадет инструменты, стройматериалы. Так как у них шел сбор денег на благоустройство территории, а <ФИО1> никогда денег не сдавал, но просил предоставить ему отчеты. В связи с этим она написала: «Вы вообще бы помолчали, вы воришка». <ФИО1> написал на нее заявление в прокуратуру за оскорбление. Через какое-то время <ФИО6> вызвали в отдел полиции для дачи пояснений. <ФИО6> приехала домой расстроенная, пояснила своему сожителю ФИО13, что произошло. На этом фоне у <ФИО1> и ФИО13 началась переписка, которая затем переросла в более грубую форму, после чего <ФИО1> пригласил ФИО13 разобраться, назвав свой адрес. Сначала ФИО13 направился на машине к <ФИО1>, она начала переживать и тоже поехала к <ФИО1> Когда <ФИО6> подъехала, ФИО13 уже развернул машину и сказал ей: «Поехали отсюда, здесь делать нечего, он неадекватный, поколотил мне машину». Поскольку дорога узкая, <ФИО6> проехала вперед к правой стороне дома. Через открытые окна машины, <ФИО1> начал кричать на нее, оскорблять. <ФИО6> развернула машину на соседнем пустом участке, вышла из машины и вспылила, начала кричать. <ФИО1> в это время стоял на крыльце своего дома с битой в руках, рядом с ним находились две бойцовские собаки. Затем <ФИО1> побежал с битой к ФИО13, следом побежали собаки. Первым напал <ФИО1>, он нанес ФИО13 два удара битой по голове, ФИО13 упал. Они с дочерью побежали к ФИО13 Затем между <ФИО4> и ФИО13 завязалась борьба, <ФИО6> пыталась их разнять. Драка была обоюдная, точно пояснить, куда наносились удары, она не может, хотя место драки было освещено дальним светом фар машины, поскольку уже не помнит, так как прошло два года, но драка происходила на кулаках, у ФИО13 в руках ничего не было. Сознание <ФИО1> во время драки не терял. Позже, из группы в «ватсапе» ей стало известно, что <ФИО1> вызвали скорую помощь. У ФИО13 на голове была кровь, гематомы. После конфликта они с ФИО13 поехали домой. Пояснила, что на улице во время драки находилась сожительница <ФИО1>, какая-то женщина, и соседи - супруги <ФИО10>. На следующий день ФИО13 снял побои, и написал заявление в полицию, где ему отказали в возбуждении уголовного дела. После чего ФИО13 обратился с заявлением о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Из показаний допрошенного свидетеля <ФИО11> следует, что потерпевший <ФИО1> является ее соседом, с подсудимым до произошедшей драки знакома не была. К потерпевшему до данного конфликта неприязненных отношений не испытывала. О событиях 29.09.2021 г. пояснила, что было позднее время, <ФИО11> с мужем готовились ко сну. Сначала увидела переписку в группе «ватсап», услышала шум на улице, подъехала машина. Выглянув в окно, она увидела, что через их участок бежит <ФИО8> <ФИО11> с супругом вышли на улицу. Там стояла уже вторая машина. Они направились в сторону двора <ФИО1>, их домовладения разделяет один пустой участок. <ФИО10> услышала крики, увидела, как <ФИО1> бежит в сторону ФИО13, кричит что-то про топор, и началась драка, во время которой сожительница <ФИО1> снимала все произошедшее на камеру телефона. Топор <ФИО11> не видела, но <ФИО1> бежал с битой или палкой, похожей на биту, более точно пояснить она не смогла. Драка была обоюдной, на кулаках, кто, кому и какие удары наносил, она также пояснить не смогла.

Из показаний допрошенного свидетеля <ФИО12> следует, что с потерпевшим <ФИО4> у него в данный момент неприязненные отношения. 29.09.2021 г. <ФИО12> увидел, что в группе мессенджера «ватсап» началась перепалка. Они с супругой <ФИО11> собирались спать, но стали читать переписку, затем услышали на улице шум, посмотрели в окно, на улице была какая-то перепалка. <ФИО12> вышел, и пошел в сторону дома <ФИО1> На расстоянии около 10 метров, он увидел, как <ФИО1> бежит с битой в руках к человеку, который стоит возле машины с включенными фарами. <ФИО1> кричал: «Топор, топор!». Но у человека, который стоял возле машины, ничего в руках не было. <ФИО1> замахнулся на него, держа биту в правой руке и нанес ему один удар в область головы. Затем началась обоюдная драка, они упали на землю, наносили удары друг другу кулаками по верхней части тела. ФИО13 выхватил биту и выкинул ее в кусты. Кто и кому наносил удары, <ФИО12> точно пояснить не может. У потерпевшего было рассечено левое ухо, других повреждений на <ФИО1> он не помнит, на подсудимом крови он не видел. Пояснил, что свидетелями драки была его супруга, сосед <ФИО8>, сожительница <ФИО1>, которая снимала произошедшее на камеру. Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО8> показал, что потерпевший <ФИО1> и подсудимый ФИО13 являются его соседями, неприязненных отношений к ним не имеет. 29.09.2021 г. состоялась перепалка в группе мессенджера «ватсап» между <ФИО4> и Р.В.ВБ., во время которой ФИО13 попросил адрес места жительства <ФИО1>, чтобы подъехать к нему. <ФИО8> позвонил <ФИО1>, спросил, нужно ли ему подойти. На что <ФИО1> ответил: «Если хочешь, подойди, только не лезь, если что случится». Когда <ФИО8> подошел, ФИО13 уже был возле дома <ФИО1>, вместе со своей сожительницей и дочерью. Также во дворе находились <ФИО1> с сожительницей. Супруги <ФИО10> подошли в середине конфликта, когда <ФИО1> и ФИО13 лежали возле машины на земле. Данный конфликт происходил на проезжей части. Когда <ФИО8> подходил, они ругались, затем <ФИО1> прокричал «У него топор!» и направился в сторону ФИО13 У <ФИО1> в руках ничего не было. У ФИО13 в левой руке был небольшой топорик. <ФИО1> быстрым шагом подошел к ФИО13 и у них завязалась борьба, они упали на землю. Самого удара топором, а также что было дальше с топором, <ФИО8> не видел, поскольку <ФИО6> с дочерью закрыли ему обзор. К драке присоединились сожительница ФИО13 и его дочь, они били <ФИО1> ногами. ФИО13 бил руками <ФИО1> по голове и туловищу. Драка продолжалась несколько минут. <ФИО1> пытался закрываться от ударов. Наносились ли удары топором, <ФИО8> не видел, поскольку в это время пытался увести в сторону сожительницу и дочь ФИО13, чтобы они перестали избивать <ФИО1> Затем ФИО13 с сожительницей и дочерью уехали, а <ФИО1> они отвели в дом и сожительница <ФИО1> вызвала ему скорую помощь.

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: Протоколом очной ставки от 18.08.2023, проведенной между потерпевшим <ФИО4> и подсудимым ФИО13, в ходе которой потерпевший <ФИО1> полностью подтвердил свои показания, и пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего 29.09.2021, ФИО13 нанес ему удар обухом топора в область левого уха, и рассек его. После чего он потерял сознание, очнулся от того, что ФИО13 держал его левой рукой в области шеи, и продолжал наносить ему удары правой рукой в область лица и головы. Так как после первого удара он потерял сознание, то он не видел, куда впоследствии делся топор. Также ему наносили удары его супруга и дочь. Когда ФИО13 вышел из своего автомобиля, то у него в руках уже находился топор. Перед этим из другого автомобиля вышли его жена и дочь, которые оскорбляли его за то, что он написал заявление на его жену в прокуратуру за клевету. А когда ФИО13 начал кричать на него, то он увидел, что ФИО13 стоит возле своего автомобиля, и при этом в руках у него находился топор. До начала конфликта он находился около своего дома, и ремонтировал ручку от кувалды. Ручка изготовлена из дерева, длиной около 60-70 см, диаметром около 5 см. Когда он пошел в сторону ФИО13, то он ее бросил на землю. Никаких ударов данным предметом он ФИО13 не наносил. В момент начала конфликта ФИО13 находился от него на расстоянии примерно 25 метров. В сторону ФИО13 он не побежал, а направился быстрым шагом. Направился к нему с целью того, что переживал за свою супругу, так как были оскорбления в группе от самого ФИО13, от его супруги и дочки, когда они подъехали, то он переживал, чтобы это все не отразилось на его супруге. Его супруга находилась около дома, и весь конфликт снимала на камеру мобильного телефона. Никаких повреждений автомобилю ФИО13 он не наносил. ФИО13 и его супруга с дочкой приехали почти одновременно, с разрывом примерно 30 секунд. Он переживал, чтобы действия ФИО13, что ФИО13 обещал ему причинить, не перекинулись на его супругу. И ФИО13 кричал ему в грубой форме: «Иди сюда». Он не мог ударить ФИО13 битой, так как ее у него не было. Он сам получил от ФИО13 удар топором в левое ухо и потерял сознание. ФИО13 первый ударил его в левое ухо обухом топора, от которого он потерял сознание. Он ФИО13 никакие удары не наносил. Он привлекался к административной ответственности за нанесение побоев ФИО13, но жалоба на решение суда сейчас находится в кассационной инстанции. Супруга ФИО13 сама его обвиняла в воровстве, за которые он обращался в прокуратуру на ее ложь. ФИО13 и его супругу он не оскорблял. Его супруга вызывала и сотрудников полиции, и скорую медицинскую помощь. Изымали ли у ФИО13 топор, о котором он говорил ранее, он не знает. Протоколом очной ставки от 28.08.2023, проведенной между свидетелем <ФИО14> и подсудимым ФИО13, в ходе которой свидетель <ФИО7> полностью подтвердила свои показания, и пояснила, что в ходе конфликта, произошедшего 29.09.2021, между <ФИО4> и ФИО13, в начале конфликта <ФИО1> подошел к ФИО13, и в этот момент ФИО13 нанес <ФИО1> один удар в область левого уха обухом топора. После чего ФИО13 наносил множественные удары руками, ногами, в область головы и тела <ФИО1> Количество ударов она пояснить не может, но конфликт продолжался не менее пяти минут. В ходе конфликта у <ФИО1> в руках ничего не было, а перед этим у него в руках был черенок от кувалды, и когда он пошел в сторону ФИО13, то выбросил его во дворе дома. Когда начался конфликт, она находились от места конфликта на расстоянии примерно 20 метров. Она лично видела в руках у ФИО13 топор. Топор был с деревянной ручкой, небольшой, обычный стандартный. Длина ручки примерно 40 см. После нанесения удара топором, куда топор делся впоследствии, она не знает. Возможно ФИО13 его бросил рядом с собой, она этого не видела. Далее удары были уже без топора. ФИО13 схватил <ФИО1> за шею, и начал избивать руками. <ФИО1> пошел в сторону ФИО13 быстрым шагом. Она была на большом расстоянии от них, и физически не смогла бы успеть добежать до них, чтобы снять топор вблизи. На улице было темно. Однако, во-первых, <ФИО1> крикнул о том, что у ФИО13 топор. Во-вторых, она видела в руках у ФИО13 предмет, похожий на топор, то есть она видела топор. Что, по ее мнению, является обухом топора, деревянная или железная часть, она не знает. Какой частью топора был нанесен удар, она не видела. Она начала снимать видео не сразу, и изначально она снимала <ФИО1> Все, что снято на видео, она более ничего добавить не может. Она слышала, когда все они приехали. ФИО13 сначала подъехал к дому, после чего отъехал, а автомобиль его супруги остался около их дома. Приехали они примерно в одно время. В одном автомобиле находился ФИО13, во втором находились его супруга и дочь. Она вышла из дома на улицу и увидела их. Двор у них не огорожен. Было темное время суток, но у них имеется освещение на доме. Его супруга и дочь вышли из машины, и начали выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. <ФИО1> вышел из дома первым. Он вышел из дома в связи с тем, что в его адрес стали нецензурно выражаться. ФИО13 в это время находился на расстоянии, около своего автомобиля. Никакой биты у <ФИО1> нет, и ничем он не размахивал. Она не планировала ничего записывать, пока не поняла, что конфликт переходит в более серьезную фазу. <ФИО1> в ответ оскорблял супругу ФИО13 Когда она вышла на улицу, то обе машины уже стояли. Она понимала, что будет серьезный конфликт, и судя по размерам ФИО13, понимала, что будут серьезные последствия, поэтому начала снимать на телефон. <ФИО1> побежал в сторону ФИО13, потому что ФИО13 его позвал. ФИО13 и его супруга оскорбляли <ФИО1> Когда подъехала супруга ФИО13, то у <ФИО1> в руках находилась деревянная рукоять от кувалды. Протоколом очной ставки от 08.09.2023, проведенной между потерпевшим <ФИО4> и свидетелем <ФИО11>, в ходе которой потерпевший <ФИО1> полностью подтвердил свои показания, и пояснил, что данные соседи присутствовали в ходе конфликта не с начала. То есть когда он пошел в сторону ФИО13, он кричал, что у него в руках топор, так как у ФИО13 был в руках топор, однако соседей в это время на улице не было. На момент конфликта с ФИО13 у него с соседями были хорошие отношения.

Протоколом очной ставки от 08.09.2023, проведенной между потерпевшим <ФИО4> и свидетелем <ФИО12>, в ходе которой потерпевший <ФИО1> полностью подтвердил свои показания, и пояснил, что биты у него не было, у ФИО13 был топор.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которого 16.12.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу<АДРЕС>, где ФИО13 причинил телесные повреждения <ФИО1>

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которого у <ФИО1> выявлены повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ. Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно выводам которого у <ФИО1> имели место повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева. Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию причиненных <ФИО1> повреждений, возможность получения их «… при падении с высоты собственного роста на ровную, твердую поверхность» - исключена.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно выводам которого у <ФИО1> имели место повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева. Вышеуказанные повреждения образовались от множественных травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, возможно в срок 29.09.2021. Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию причиненных <ФИО1> повреждений, возможность получения их одномоментно «… в результате падения» - исключена. В момент причинения <ФИО1> вышеописанных повреждений, он мог находиться в любом положении, делающим доступными данные области тела (голова и грудная клетка) для причинения повреждений.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно выводам которого у <ФИО1> имели место повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева. Повреждение в виде ушибленной раны левой ушной раковины образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств, возможно обухом топора, и относится к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева образовались от множественных травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, групповыми свойствами которого обладают и анатомические части тела человека (руки, ноги), в срок 29.09.2021, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно выводам которого повреждение в виде ушибленной раны левой ушной раковины образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств, возможно обухом топора.

Заключением эксперта <НОМЕР>/2023 от <ДАТА21>, согласно выводам которого, повреждение в виде ушибленной раны левой ушной раковины образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств, возможно обухом топора.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводам, которого у <ФИО1> имели место повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева. Вышеуказанные повреждения образовались от множественных травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, возможно в срок 29 сентября 2021 г. Повреждение в виде ушибленной раны левой ушной раковины относится к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой оболочки губ, ушиба грудной клетки слева, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022, согласно которого у потерпевшего <ФИО1> в помещении кабинета <НОМЕР> отдела дознания Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <ФИО3>, был изъят диск с видеозаписью и аудиозаписью событий, произошедших 29.09.2021.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которого с участием потерпевшего <ФИО1>, его представителя Попова В.В. был осмотрен диск с видео, и аудиозаписями, изъятый 28.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, по адресу<АДРЕС>, у <ФИО1> Указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Также, вина подсудимого подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством - видеозаписями, на которых просматривается момент нанесения подсудимым ФИО13 потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми. Доводы подсудимого ФИО13 и его защитника о том, что потерпевший <ФИО1> первый кинулся в драку, с битой в руках, которой он нанес удар по голове подсудимому, от удара которой он пошатнулся и удерживаясь за подсудимого они упали на землю и с целью отнять биту он несколько раз случайно ударил потерпевшего по рукам и другим частям тела по которым смог попасть, и обороняясь, он так же нанес потерпевшему несколько ударов ладонью рук в область головы и лица, после чего бита куда-то исчезла, а борьба прекратилась не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. К данной версии суд относится критически, поскольку она опровергается как показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными и иными материалами уголовного дела. Все указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, подтверждают наличие умысла у подсудимого на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотив - личная неприязнь, также установлен в судебном заседании, что между подсудимым и членами его семьи с одной стороны и <ФИО4>, возникла и существовала конфликтная ситуация, связанная с тем, что в ходе переписки в общей группе «Новости с горы» в мессенджере «ватсап» у него произошел словесный конфликт с <ФИО4>, по поводу того, что тот написал заявление в прокуратуру на его сожительницу <ФИО5> за оскорбление личности и достоинства, поскольку она в чате назвала <ФИО1> вором. Виновность подсудимого ФИО13 в совершении вменяемого ему стороной обвинения преступления, у суда сомнений не вызывает, так как она подтверждается многочисленными доказательствами, изложенными выше, которые согласуются между собой. Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 29.09.2021 примерно в 22 часов подсудимый ФИО13, в ходе ранее произошедшего конфликта первым нанес ему удар обухом топора по левой ушной раковине, затем нанес множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей. В момент конфликта так же присутствовала его сожительница и сосед. До начала конфликта у него в руках была деревянная ручка от кувалды, однако он ее выбросил до того, как ФИО13 нанес ему первый удар по уху. Свидетель <ФИО7> - сожительница потерпевшего полностью подтвердила показания потерпевшего и указала, что все снимала на камеру телефона. Видео просмотрено в судебном заседании, на котором видно, как ФИО13 наносит удары потерпевшему <ФИО1> Свидетель <ФИО8> сосед потерпевшего показал, что присутствовал в момент конфликта, находилось ли что либо в руках у <ФИО1> в момент драки он не видел, слышал от потерпевшего крик про топор в руках у ФИО13 Момент первого удара он не видел, видел только, как <ФИО1> оседает на землю. После чего ФИО13 стал поднимать его с земли и обхватив за шею стал наносить множественные удары по голове и телу <ФИО1> Так же показал, что потерпевшего <ФИО1> били еще сожительница и дочь подсудимого. Свидетели защиты <ФИО10> подошли в середине потасовки, когда ФИО13 и <ФИО1> уже лежали на земле. Отметил, что это была не драка, а именно избиение подсудимым ФИО13 потерпевшего <ФИО1> С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО13 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка <ДАТА6> рождения. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено. По месту жительства, главой администрации Глебовского сельского округа <ФИО15> и участковым уполномоченным <ФИО16> подсудимый ФИО13 характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах, работающего.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО13 возможным путем назначения наказания в переделах санкции п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данными о личности ФИО13, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что иные виды основных наказаний, не могут быть применены в отношении ФИО13, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО13 судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и совершенное ФИО13 29.09.2021 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет два года после совершения преступления. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, судом не установлено. Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 28.09.2023 года, то есть до постановления настоящего приговора. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО13 от назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Рудько <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Разъяснить Рудько <ФИО2>, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании п.3 ч.1 ст. 24 и ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Рудько <ФИО2> от назначенного наказания п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рудько <ФИО2>, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с аудио и видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд г. Новороссийска через судебный участок мирового судьи № 77 г. Новороссийска, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Нетишинская Е.В.