Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края ФИО1,

при секретаре Юрченко В.В., с участием: подсудимого ФИО4 ДЕ1, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО4 ДЕ1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДЕ1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущество, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 18 час. 25 мин. ФИО4 ДЕ1, находясь в торговом зале торгового комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с открытых витрин взял имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: чипсы «LAY'S Stax Паприка 140г» - 1 штука, стоимостью 115 руб. 20 коп.,»Игрушка Barbie Мини - кукла Экстра в ассортименте Арт.HGP62 (Китай)» - 2 штуки, стоимостью 1 689 руб. за 1 штуку, всего на сумму 3 378 руб., которые положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5>, в 18 час. 33 мин., прошел через кассовый терминал торгового комплекса «Лента-35», не оплатив стоимость вышеуказанных товаров и попытался с похищенным скрыться с места преступления, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на хищение указанного имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником торгового комплекса «Лента-35». В случае доведения преступных действий ФИО4 ДЕ1 до конца, ООО «Лента» мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 493 руб. 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ДЕ1 пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО4 ДЕ1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 ДЕ1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый заявил ходатайство во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, максимальное наказание за совершенное преступление предусмотрено до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 ДЕ1, является обоснованным, а вина подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, мировой судья находит ФИО4 ДЕ1 вменяемым, так как последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке и четко отвечал на поставленные перед ним вопросы, следовательно, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как на протяжении совершения преступления, так и в настоящее время. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Назначая наказание в соответствие ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ ФИО4 ДЕ1, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 46 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО4 ДЕ1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что по мнению судьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ДЕ1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф перечислять по реквизитам: Наименование получателя платежа - <НОМЕР> (квитанция об оплате предоставляется в суд).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ДЕ1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через канцелярию судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО1